Решение № 303 от 24.06.2021, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 303 гр. Плевен , 24.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на десети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Теодора Н. Петкова при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Администр ативно наказателно дело № 20214430200674 по описа за 2021 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от А. В. К. от ***, с ЕГН ********** против наказателно постановление № 35-0000216 от 19.02.2021г. на *** на РД „Автомобилна администрация“ гр. Плевен, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП, чл.189, ал.12 от ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН, с което на жалбопод ателя му било наложено административно наказание за нарушение на чл.89, т.7 от Наредба № 33/03.11.1999г. на МТ, във вр. с Приложение № 11 от същ ата наредба и на основание чл.105, ал.1 от ЗАвПр – глоба в размер на 200 /двеста/ лева.

В жалбата се навежда т доводи за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление с подробна аргументация. В заключение се моли съда за отмяна на издаденото НП.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява.

Ответникът по жалбата – РД “Автомобилна администрация” - гр.

Плевен, редовно призовани, не се представлява т както и не ангажират становище по предмета на делото.

Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на 1 страните, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК,

ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЪЩ АТА СЕ ЯВЯВА

ОСНОВАТЕЛНА

На 09.02.2021г. около 10:20 часа на главен път Плевен-София, р-н с.

Телиш, била извършена проверка от длъжностните лица Д. П. Ц. и Д. Н. К. при РД „Автомобилна администрация“ – гр. Плевен на товарен автомобил марка „Волво ФЛП42РД“ с рег. № ***, управляван от жалбопод ателя. При проверката е установено, че в момента с автомобила се извършва обществен превоз на товари с лиценз №1462 и товарителница с №000782 по маршрут гр.

Русе – гр. Сфия, вид на товара – материали. В хода на проверк ата по документите длъжностните лица са констатирали, че водачът представя пътен лист, който не е по образец, съобразно Приложение № 11 на Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ, с което приели, че е нарушил разпоредб ата на чл.89, т.7 от същата наредба.

Съставен бил Акт за установяване на административно нарушение бл.

№ 281360 от 09.02.2021г. и издадено въз основа на него НП № 35-0000216 от 19.02.2021г. на *** на РД „Автомобилна администрация“ гр. Плевен, с което на жалбоподателя вменили нарушение на чл.89, т.7 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ, във вр. с Приложение № 11 от същ ата наредба, за което на основание чл.105, ал.1 от ЗАвПр е било наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – свидетелските показания на Д. П. Ц. и Д. Н. К., които съдът кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, обективни и липсва индиция за тяхната заинтересованост. Подкрепят изцяло събраните по делото писмени доказателства, а именно акт за установяване на административно нарушение бланков № 281360 от 09.02.2021г. и издадено въз основа на него НП № 350000216 от 19.02.2021г. , копия от международна товарителница на л.5, CMR на л.6; 2 броя фактури на л.7-8; 3 бр. извлечения от *** на л.9-11; пътен лист 2 на л.16-17; товарителница № 000782/08.02.2021г. на л.18 и заповед №РД-0880/24.01.2020г. на МТИТС.

Съобразно разпоредбата на чл.89 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ: „По време на работа водачът представя при поискване от контролните органи документите по чл. 100, ал. 1, т. 1 – 3 от Закона за движението по пътищата и следните документи:

1. (изм. – ДВ, бр. 48 от 2018 г.) удостоверение на моторно превозно средство за обществен превоз на товари на територията на Република България за всяко от превозните средства, с които се извършва превозът (при превози с лиценз на Общността се изисква заверено копие от лиценза);

2. попълнен пътен лист по образец (приложение № 11), с изключение на случаите при придвижване на превозно средство без товар на територията на Република България до товарен пункт, като част от международен превоз;

3. товарителница (приложение № 15);

4. карта за квалификация на водача, издадена по реда на наредб ата по чл. 7б, ал. 5 от Закона за автомобилните превози;

5. свидетелство за водач, извършващ превоз на опасни товари – ког ато се извършва превоз на опасни товари;

6. удостоверение за психологическа годност.”.

В хода на проверк ата свидетелят Д.Ц. Н. констатирал, че водачът на товарния автомобил не представя пътен лист, който да е по образец, съобразно Приложение № 11 на Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ.

Свидетелят Н. е приел, че това е нарушение на разпоредбата на чл.89, т.7 от същата наредба.

Посочената разпоредба вменява в задължение на водача на моторно превозно средство да носи и представя попълнен пътен лист по образец (приложение № 11), с изключение на случаите при придвижване на превозно средство без товар на територията на Република България до товарен пункт, като част от международен превоз /т.2/

3

В конкретния случай съдът счита, че нарушението по чл.89 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ макар да е възможно да се приеме че е извършено от жалбоподателя К., е с неправилна правна квалификация. В разпоредбата на чл.89 от цитираната наредба не съществува т.7, к ато текстовата част формулирана в обстоятелствената част на същото е обективирана в т.4 на чл.89 от Наредбата. Това е процесуално нарушение от рода на съществените което е нарушило правото на защита на ж-ля да разбере за какво нарушение е санкциониран и да организира адекватно защитата си. Поради това не може да се приеме, че описаното деяние в съставения против жалбоподателя АУАН съдържа всички обективни и субективни признаци на административни нарушения по посочения по-горе текст и по смисъла на чл.6 от ЗАНН и осъществява състава на административно нарушение, за което жалбоподателят е бил правилно санкциониран. Точно обр атното наказващият орган неправилно е наказал жалбоподателя, налагайки му административно наказание, което макар и подведено под правилна санкционна правна норма –тази на чл.105, ал.1 т.1 от ЗДП, е с неправилна правна квалификация.

При това положение атакуваното Наказателно постановление следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, поради съществено нарушение на процесуалните правила, без да се разглежда спора по същество.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 35-0000216 от 19.02.2021г. на *** на РД „Автомобилна администрация“ гр. Плевен, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП, чл.189, ал.12 от ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН, с което на жалбопод ателя А. В.

К. от ***, с ЕГН ********** било наложено административно наказание за нарушение на чл.89, т.7 от Наредба № 33/03.11.1999г. на МТ, във вр. с Приложение № 11 от същата наредба и на основание чл.105, ал.1 от ЗАвПр – глоба в размер на 200 /двеста/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва

4 по реда на

АК пред

Административен съд – гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5