Определение № 44616 от 27.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44616 гр. София, 27.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. П. като разгледа докладваното от БОРЯНА В. П. Гражданско дело № 20251110125849 по описа за 2025 година

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „******” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Исканeтo по чл. 190 от ГПК на ищеца е допустимо и относимо, поради което следва да бъдe уваженo.

Следва да бъде назначена СТЕ със задачи посочени в исковата молба. Искането за изслушване на ССчЕ следва да бъде оставено без уважение, доколкото не се явява необходимо по спора.

Ответникът, чрез назначения му от съда особен представител, не е подал отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131 от ГПК.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач –„******” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 2370/2025г. на СРС, 176- ти състав.

1

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба при депозит в размер на 220лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т. К..

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице ********ООД, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице помагач в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

НАСРОЧВА о.с.з за 29.01.2026г. от 09.40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговорите, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и доказателствата към тях.

Вещото лице да се уведоме за назначената експертиза и да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 от ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна лихва за забава в плащането на цената.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45 -дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.

Ответникът, чрез назначен му от съда особен представител, не е подал отговор.

По подлежащите на доказване факти:

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че 2 по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти, е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3