Споразумение № 1407 от 06.11.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1407 гр. София, 04.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА К. ЗЛАТЕВА и прокурора Г. Люб. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110212003 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – Д. Г. Б. – редовно уведомен, явява се лично и със защитника си АДВ. Н. Р..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждане на съда преди повече от 7 дни.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Р. : Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на подсъдимия:

Д. Г. Б. – роден на **********, ЕГН **********.

СЪДЪТ производство.

РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в наказателното

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да изразят становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производството е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на производството. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура по глава 29 от НПК, тъй като с подсъдимия и защитника му сме постигнали параметри на споразумение. Не е необходимо делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен съдия, да се назначава вещо лице, преводач или тълковник, да се извършват съдебноследствени действия по делегация. Считам, че не са налице основания за изменение на мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК. На основание чл. 251, ал. 2 НПК считам, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в днешното съдебно заседание.

АДВ. Р.: Считам, че производството е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Няма основания за спиране или прекратяване на производството. Считам, че е допуснато в хода на досъдебното производство съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не бяха допуснати от мен доказателствени искания, а именно разпит на свидетел и назначаването на 2 експертиза, за което са издадени две постановления - от 08.05.2024 г. и от 15.08.2024 г. Считам, че не е необходимо делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен съдия, да се назначава вещо лице, преводач или тълковник, да се извършват съдебно-следствени действия по делегация.

Налице са основания са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК. Изразявам готовност за сключване на споразумение. Към настоящия момент искания за събиране на доказателства нямам. Към момента не правим искане за отменяне на мярката за неотклонение. Моля за разглеждане на делото по реда на глава 29 незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните и сам извърши служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното: делото е подсъдно на Софийски районен съд както по правилата на местна, така и на родова подсъдност. Не е налице основание за спиране или прекратяване на наказателното производството. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Сочените от защитника доводи касаят доказателственото обезпечаване на обвинението, а не съществено процесуално нарушение, доколкото в рамките на съдебното производство подсъдимият и неговият защитник имат възможност да направят своите доказателствени искания и да разгърнат защитната си теза. Независимо дали исканията им са били оставени без уважение от наблюдаващия прокурор в хода на досъдебното производство, същото не представлява основание за връщане на делото в предходна фаза.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК предвид заявеното от страните в днешното съдебно заседание желание за сключване на споразумение. На следващо място, не е налице основание делото да бъде разглеждано при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по 3 делегация. Спрямо подсъдимия в хода на досъдебното производство е наложена мярка за неотклонение „подписка“ като съдът не намира основания да изменя предвид изрядното процесуално поведение на подсъдимия. Не са налице искания от страните за събиране на нови доказателства. Делото следва да се нарочи за разглеждане по реда на глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия .

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „подписка“, взета спрямо подсъдимия Б..

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22 от НПК.

СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. Р.: Нямам искания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

XXIX НПК.

СЪДЪТ докладва делото чрез посочване на основанията за образуването му, а именно внесен от Софийска районна прокуратура обвинителен акт. Предостави възможност на прокурора да изложи 4 обстоятелствата, включени в обвинението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от сключване на споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и морала. постигнатото

АДВ. Р. : Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

СЪДЪТ на основание чл.384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 12003/2024 г. по описа на СРС, НО, 97 състав.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Днес, на 04.11.2024 г. между прокурор Г. С. от Софийска районна прокуратура и адв. Н. Р. - защитник на подсъдимия, се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 12003 /2024 г. по описа на СРС, НО, 97 състав.

Подсъдимият, Д. Г. Б. – роден на ********, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че: На 15.10.2023г. около 03,50 часа в гр. София, по ул.

„Леге", с посока на движение от № 17 към кръстовището, образувано с ул.

"Съборна", управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „******", модел „***" с рег. № ******* с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 3,43 /три цяло и четиридесет и три/ на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на 5 правосъдието, обн., ДВ, бр.61 от 28.07.2017 г., в сила т 29.09.2017 г., изм. и доп., бр.81 от 2.10.2018 г., бр.99 от 20.11.2020 г., в сила от 01.01.2021 г., бр. 81 от 26.09.2023 г., с протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 657/16.10.2023г. на УМБАЛ „Света Анна" - София АД - престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.

За извършеното от подсъдимия Б., с проверена по делото самоличност, престъпление, страните се споразумяват на същия, на основание чл. 343б, ал.

1, вр. 54 от НК да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, чието изпълнение да бъде отложено на основание чл. 66 ал. 1 от НК с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, както и наказание „глоба“ в размер на 500,00 / петстотин/ лева На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.1 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, страните се споразумяват подсъдимият Б., с проверена по делото самоличност, да бъде лишен от правото да управлява МПС за срок от 2 /ДВЕ/ години, считано от влизане на настоящото споразумение в сила.

На основание чл.59, ал.4 от НК на подсъдимия Б., с проверена по делото самоличност, следва да му бъде приспаднато времето, през което за същото Д.ие е бил лишен по административен ред от правото да управлява МПС.

На основание чл. 343б, ал. 5 от НК моторното превозно средство - лек автомобил марка „******", модел „***" с рег. № *******, се отнема в полза на държавата.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимият Б., с проверена по делото самоличност, следва да заплати направените по делото разноски в размер на 117,00 /сто и седемнадесет/ лева по сметка на СДВР.