Протокол № 510 от 04.11.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 510 гр. Сливен, 31.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Яница С. Събева Ченалова

Съдебни

Веселка В. Каварджикова заседатели: Николай В. Илиев при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а и прокурора Х. Д. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Наказателно дело от общ характер № 20242200200567 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява прокурор Х. Х..

Подсъдимият Е. И. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. С. П. от АК - Сливен, надлежно упълномощена по делото от досъдебното производство.

Пострадалото лице Г. Г. Г., редовно призован, не се явява, за него се явява адв. Г. М. от АК – Сливен, редовно упълномощен в качеството му на повереник с пълномощно от досъдебното производство.

АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, представям молба за конституиране в качеството на частен обвинител от моя доверител Г. Г. Г., с подробни съображения, с преписи за страните.

Съдът ВРЪЧИ преписи от молбата на страните.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка пострадалият бъде конституиран като частен обвинител.

АДВ. П.: Няма пречка да се конституира пострадалият, като частен обвинител.

1

ПОДС. Т.: Придържам се към становището на адвоката ми. Не възразявам да се конституира пострадалият като частен обвинител.

След съвещание, съдът НАМИРА за основателно искането от повереника на Г. Г. Г. за конституиране на частен обвинител. Искането е направено своевременно, а именно преди даване ход на разпоредителното заседание, от Г. Г. Г. – наследник на пострадалата И.В.К..

Поради изложените съображения и на основание чл.76 и сл. НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА Г. Г. Г., с ЕГН **********, като частен обвинител в настоящото наказателно производство.

Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните възможност за становище по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ДАВА думата на страните да изразят становището си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели, намирам, че настоящото дело е подсъдно на настоящия съд и няма пречки да бъде разгледано именно в този му състав. Нямам искания за отводи и по доказателствата. Не са налице основания за разглеждане на делото при 2 закрити врати. Намирам, че в досъдебното производство и във фазата на изготвяне на обвинителния акт, не са допуснати съществени процесуални нарушения ограничили правата на страните.

Не се налага изменение на мярката за процесуална принуда налична към настоящия момент. Налице е възможност производството да приключи по реда на съкратеното съдебно следствие, ако в тази насока бъдат направени съответни изявления от подсъдимия и неговия защитник.

Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че в хода на разпоредителното заседание съответно настоящото производство е подсъдно на този състав на съда. Нямаме искания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не посочваме допуснати грешки и процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, които са довели до ограничаване на процесуалните права на участниците в производството. Нямаме искания за разглеждане на делото по реда на особените правила и/или за разглеждане на същото производство при закриви врати и привличане на резервен съдия съдебен заседател. Нямаме възражения по взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия, а също така на този етап нямаме искания за събиране на нови доказателства. Присъединяваме се към казаното от прокурора, при наличие на законови основания, да приключи производството при условията на Глава 27 от НПК.

АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на СлОС и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е допуснато особено съществено нарушение на процесуалните правила. По т. 4 считаме, че е налице основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на съкратено съдебно следствие, като подзащитният ми ще признае изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и ще даде съгласие да не бъдат събирани доказателства за тези факти. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както не са налице и основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства и с оглед обстоятелството, че подзащитният ми желае делото да приключи по реда на съкратеното съдебно следствие, моля да насрочите съдебното заседание веднага след приключване на 3 разпоредителното заседание.

Подс. Е. И. Т.: Съгласен съм с казаното от защитника ми. Желая делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло всички факти и обстоятелства изложени в обвинителния акт и се съгласявам да не се събират доказателства за тези факти.

ПРОКУРОРЪТ: Смятам, че няма пречка делото да се гледа по реда на особените правила. Искането е направено своевременно и е обосновано.

АДВ. М.: Считам, че няма пречка делото да се гледа по реда на особените правила.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание, като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, съдът констатира следното:

Настоящото дело е подсъдно на Сливенския окръжен съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и наследника на пострадалата.

С оглед становището на подсъдимия и неговия защитник са налице условия за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие по чл. 371 т. 2 от НПК.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не се налага изменение на мярката за процесуална принуда на подсъдимия.

Не са направени искания за събиране на нови доказателства от страните.

Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, предвид становищата на страните, следва делото НЕЗАБАВНО да се разгледа по реда на Глава 27 от 4

НПК, след приключване на разпоредителното заседание.

Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски окръжен съд.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 27 от НПК в хипотезата на чл. 371 т. 2 от НПК.

Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Бургас.

Определението е обявено в разпоредително заседание.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.