Протокол № 306 от 08.05.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 306 гр. Варна, 08.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Добрева при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20253100900249 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:02 часа се явиха:

СЪДЪТ обявява на присъстващите страни, че е допуснал видеоконферентна връзка чрез техническата система на съдилищата, която се осъществява през специално създадения линк https://meet.varna-bg.site/td-2492025-070526-1000 за среща в деня и часа на заседанието. След установяване на връзката съдът се убеди, че има пълен визуален и звуков двустранен контакт, осигуряващ възможност за едновременно възприемане на състава на съда, на мястото, определено за явяващите се пред съда лица във Варненския окръжен съд и на мястото, определено за явяващите се пред съда лица в съдебна зала на Софийския районен съд.

Двустранният пълен контакт се потвърди и от А.М., завеждащ административна служба „Съдебни секретари“ в Софийски районен съд, осигурил техническия достъп чрез видеоконферентната връзка.

А.М. (съдебен служител в Софийски районен съд): В съдебна зала на Софийския районен съд, гражданско отделение, находяща се на ул. „Цар Борис III“, № 54 се явяват процесуалните представители на ищцовата и на ответната страна – адвокат Д. С. и юрисконсулт Б. Д..

СЪДЪТ констатира, че в съдебна зала на Софийски районен съд, се явяват адвокат Д. С. и юрисконсулт Б. Д., който потвърждават, че възприемат напълно действията, извършвани в залата на Варненски окръжен съд.

ИЩЦАТА П. И. С., уведомена в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се явява, представлява се от адвокат Д. С., 1 редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Пълномощникът участва чрез видеоконференция.

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК ЗАД “АРМЕЕЦ“ АД, уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, представлява се от юрисконсулт Б. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Пълномощникът участва чрез видеоконференция.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 14427/04.05.2026 г. молба, подадена от процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат Д. С., с която по делото е представена актуална оферта за миоелектрична ръка от дружество СМТЛ „Ортомедикс“ ЕООД.

Сочи се, че във връзка с дадената възможност за снабдяване с оферти за миоелектрична ръка от други дружества, независимо от многобройните опити да получи оферти, такива не са представени. Правени са неколкократни опити за осъществяване на връзка с представители на „Вип плюс МТЛ“ и „Център за протезиране Алегро“, както по телефон, така и на електронна поща, но не е получено необходимото съдействие.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 14687/07.05.2026 г. молба, подадена от процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат Д. С., с която по делото са представени оферти от „Вип Плюс МТЛ“ ЕООД, два броя e-mail до „Вип Плюс МТЛ“ ЕООД, извадка от website Ottobock.com, таблица за сравнение.

АДВ. С.: Моля, да приемете като доказателство по делото представената оферта от СМТЛ „Ортомедикс“ ЕООД, както и останалите писмени документи с молба от 07.05.2026 г.

2

ЮРИСК. Д.: Да се приеме като доказателство по делото представената оферта от СМТЛ „Ортомедикс“ ЕООД, както и останалите представени писмени документи с молба от 07.05.2026 г.

С Ъ Д Ъ Т по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, представената с молба вх. № 14427/04.05.2026 г. оферта от СМТЛ „Ортомедикс“ ЕООД.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените от ищцовата страна с молба вх. № 14687/07.05.2026 г. писмени документи: оферти от „Вип Плюс МТЛ“ ЕООД, два броя e-mail до „Вип Плюс МТЛ“ ЕООД, извадка от website Ottobock.com, таблица за сравнение.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 14427/04.05.2026 г. молба, подадена от процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат Д. С., с която на основание чл. 214 ГПК се прави изменение на предявения иск с правно основание чл.493, ал.1 от Кодекса за застраховането, за претърпени от ищцата имуществени вреди от събитието, настъпило на 27.04.2020 година, около 20.30 часа в град Варна, на кръговото движение на бул. „Сливница“ с ул. „Струга“ между автобус „Соларис Урбино с рег. № *** управляван от Г.Д. и велосипед „Декатлон Ривърсайд 700“ с водач П. С., да се счита предявен за сумата 105 424,37 (сто и пет хиляди четиристотин и двадесет и четири) евро и тридесет и седем евроцента, вместо първоначално заявения размер от 195 830 (сто деветдесет и пет хиляди осемстотин и тридесет) лева – равностойността на 100 126,29 евро, ведно с лихвите от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

СЪДЪТ намира, че искането е своевременно предприето от процесуално легитимирана страна, чрез надлежно упълномощен представител в срока по чл. 214 ГПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

3

ДОПУСКА на основание чл. 214 ГПК, изменение чрез неговото увеличение по размер на иска за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, в резултат на пътнотранспортно произшествие, настъпило на 27.04.2020 г. в гр. Варна, виновно причинено от Г. И.ов Дончев като водач на автобус „Соларис Урбино“ с peг. № *** застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, съгласно полица № BG/11/119002633076, изразяващи се в бъдещи (планирани) разходи за изработване, поставяне и обучение на миоелектрична ръка, като същият да се счита предявен от 195 000 лева за 105 424,37 евро, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба пред съда – 24.04.2025 година, до окончателното изплащане на сумата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ЮРИСК. Д.: Оспорвам иска и в увеличената част, вкл. оспорвам и акцесорното искане за присъждане на законна лихва, тъй като се касае за бъдещи разходи и не е налице вреда към момента.

АДВ. С.: Както съм написал, така и ще потвърдя, че съм направил всичко възможно да събера максимален брой оферти, но само тази оферта дойде и то само ден след като им бях писал. Поне три пъти съм се свързвал с фирмите, които обещаваха съдействие и ще видите в какъв вид е направено искането. Към момента аз лично не мога да осигуря повече оферти.

Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.

ЮРИСК. Д.: Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. С.: Моля, да уважите предявените искове, тъй като същите бяха доказани и по размер. Моля, да ми дадете срок за писмени бележки, където подробно да развия аргументите за това. Считам, че със събраните по делото доказателства беше доказан размера за възможно най-добрия вид протеза за моята доверителка, която да замести в колкото може най-голяма степен 4 липсваща ръка. Тъй като се касае за ненаправени, но бъдещи разходи, с доказателствата и най-вече с приетата експертиза по делото, се доказа, че всъщност те са абсолютно необходими тези разходи, които ще бъдат направени и че същите с голяма вероятност ще бъдат направени. С оглед, на което считам, че исковете са доказани и по основание. Моля, да присъдите сторените разноски, като претендирам такива по реда на чл. 38 от ЗАдв.

ЮРИСК. Д.: Моля, да отхвърлите исковете като неоснователни и недоказани. Считам, че в настоящото производство ищцовата страна не доказана при условията на пълно и главно доказване размера на исковата претенция за бъдещи разходи за миоелектрична ръка. Претендирам сторените разноски.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищцовата страна, в 7-дневен срок, считано от изготвяне на протокола, в писмена форма, да изложи правните си доводи по съществото на спора.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:17 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5