Определение № 3542 от 26.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3542 гр. София, 26.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110144310 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба подадена от ищеца „И.Т.С.“ АД, ЕИК 201988199, срещу ответника „Х.В.Г“ ЕООД, ЕИК *********, с която се иска от съда да осъди ответника да заплати сумата от 260,89 лв., представляваща част от стойността на дължимата неустойка в общ размер на 300 лв. за липсващо (погинало/ загубено/ откраднато) Бордово устройство, съгласно т. 5.3 от ценоразписа на ИТС, неразделна част от Общите условия, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба в съда – 22.08.2025 г., до окончателното й изплащане.

Ищецът „И.Т.С.“ АД, ЕИК 201988199, твърди, че с ответника са подписали Договор № 13134/03.03.2020 г., сключен при Общи условия (ОУ) за предоставянето на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки) чрез Онлайн платформата на www.tollpass.bg. Посочва, че ответното дружество е получило след заявка 1 брой бордово устройство сер. № 0305422363898. Заявява, че поради негенериране на пътни такси от ППС, с което е асоциирано бордовото устройство, за повече от 30 последователни календарни дни прекратил едностранно договора на основание т. 15.16 от ОУ с писмено уведомление № 8274050/24.03.2025 г. до ответното дружество. С отправеното писмо ищецът поканил ответника да върне предаденото му устройство в 15дневен срок от датата на получаване на уведомлението. Тъй като ответникът не върнал бордовото устройство, ищецът начислил неустойка за липсващо устройство – 300 лв., и неустойка за непълна окомплетовка – 25 лв., като съгласно т. 5.2 от ОУ бил приспаднат депозит в размер на 1 лв. Твърди, че от размера на дължимата неустойка в размер на 324 лв. била прихваната, сумата от 63,11 лв., представляваща наличната в предплатения баланс по договора сума, с оглед което останала дължима сумата в размер на 260,89 лв. Поддържа, че до ответника ищецът е изпратил покана за заплащане на сумата, като вземането не било удовлетворено. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски по делото.

С исковата молба ищецът представя писмени доказателства.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Х.В.Г“ ЕООД, ЕИК *********, редовно 1 уведомено на 13.10.2025 г. по реда на чл. 50, ал.2 ГПК, не подава отговор на исковата молба, не прави възражения, нито доказателствени искания.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение между страните по Договор № 13134/03.03.2020 г., сключен при Общи условия (ОУ) за предоставянето на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки) чрез Онлайн платформата на www.tollpass.bg; ищецът да е предоставил на ответника тол услуги, респ. оборудване (бордово устройство), съобразно уговореното в договора; ответника да е поддържал предплатен баланс при ищеца в сочения минимален размер от 63,11 лв., както и че за ищеца са били налице предпоставки да извърши твърдяното прихващане с цитираната сума; страните да са уговорили валидна клауза за неустойка в случай на невръщане на предаденото оборудване и окомплектовката му при прекратяване на договора.

В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по договора, поради което не са били налице основанията за неговото прекратяване, поради което не дължи и връщане на предаденото му оборудване, респективно че е погасил процесните суми за неустойка.

ІІ. По доказателствените искания на страните:

Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.

Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 17.04.2026 г., от 09,45 ч., за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на страните да посочат доказателства за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.

УКАЗВА на ищеца най-късно до насроченото о.с.з. да заяви изрично желае ли произнасяне на съда с неприсъствено решение при наличие на предпоставки за това.

УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 ГПК, ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение или да оттегли иска. Ответникът също може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, 2 посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3