Протокол № 351 от 01.12.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 351 гр. *, 01.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – * в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: *

Съдебни

*** заседатели: при участието на секретаря *** и прокурора Е. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер № 20215440200363 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

***, редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор Е.

С..

Подсъдимият А. *, нередовно призован, не се явява. Производството спрямо него е задочно на основание чл. 269, ал.3 т.4 б.“б“ от НПК. Явява се назначеният му служебен защитник адв. С. Б..

Свидетелите Я. Л., Н. Р., Т. Б., С. Т., С. Ю., Ю. М., налице.

Свидетелите А. Г., И. И., Х. Д., А. С., К. Д., редовно призовани, не се явяват, като от А. С., Х. Д., И. И., А. Г. са постъпили молби, в които сочат обективни причини за неявяването си в днешно съдебно заседание.

Вещото лице П. Ч., редовно призован, налице.

Прокурор С.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Прокурор С.: Считам, че не са налице пречки да бъдат разпитани явилите се за днешно съдебно заседание свидетели и вещото лице.

Адв. Б.: Считам, че неявяването на другите свидетели не е пречка за откриване на съдебното следствие. Няма пречка да се открие съдебното следствие и да бъдат разпитани явилите се свидетели и вещо лице.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетелите, както следва:

***

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК. Същите обещаха да кажат истината и бяха изведени от залата.

Съдът сне самоличността на вещото лице,както следва:

***

Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291 НК и същото обеща да даде заключение по знание и съвест.

Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото затова на основание чл. 276, ал. 1 от НПК и затова О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Делото е образувано на основание чл. 247 ал.1 т.1 от НПК по внесен обвинителен акт от РП-* срещу подсъдимия А. *, с който му е повдигнато обвинение за това, че в периода от 19.11.2019 год. до 22.11.2019 год. в гр. *, гр. * и гр. *, при условията на продължавано престъпление и при условията на повторност в немаловажен случай, след като е осъден със Споразумение № 269/29.06.2011г. по НОХД № 1496/2011г. на Районен съд гр. Русе, в сила от 29.06.2011 г. за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у А. И. С. от гр. *, Ю.

Й. М. от гр. * и Я. И. Л. от гр. *, като в резултат на продължаваната престъпна дейност е причинена имотна вреда в размер общо на 1 710 лева, както следва: на 19.11.2019 год. в гр. *, в офис на „*.“, находящ се на *, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение у А. И.

С. от гр. *, на длъжност касиер -оператор в *, с което е причинил имотна вреда на „* гр. София в размер на 560.00 лева; на 21.11.2019 год. в гр. *, общ. *, обл. *, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение у Ю. Й. М. от гр. *, на 2 длъжност специалист обслужване и продажби в „*“ АД, с което причинил имотна вреда на „*“ АД офис гр. * в размер на 500.00 лева и на 22.11.2019г. в гр. *, бул. „*, в офис на „*“ *, клон *, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение у Я. И. Л. от гр. *, на длъжност специалист обслужване на клиенти, с което причинил имотна вреда на „*“, офис * в размер на 650 лева - престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 209, ал. 1 във вр. чл. 28, ал. 1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Съдът на осн. чл. 276, ал.2 от НПК ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинителния акт.

Прокурор С.: Нямам допълнения. Поддържам обвинителния акт така, както е внесен. Считам, че изложената фактическа обстановка се подкрепя напълно от доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство.

На осн. чл. 277, ал. 1 от НПК съдът би следвало, след като изложи доклада по делото, при откриване на съдебното следствие да даде възможност на подсъдимия да даде обяснения. Доколкото обаче спрямо него се провежда задочно производство и същият не се явява по делото, това е безпредметно.

Съдът счита, че няма пречка да бъдат прочетени обясненията му, дадени в хода на ДП на осн. чл.279, ал.2 във вр. с ал 1, т.2 от НПК, съгласно която разпоредба обясненията на обвиняем, дадени в присъствието на защитник по същото дело пред орган на досъдебното производство, се прочитат при условията на ал. 1, т.2, а именно, когато делото се разглежда в отсъствие на подсъдимия.

Подсъдимият в хода на досъдебното производство няколкократно е давал обяснения. Такива са обясненията, които е дал на 25.05.2021 г., когато МУ е предявено и прецизираното обвинение за извършване на престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 209, ал. 1 във вр. чл. 28, ал. 1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, а също така на 03.12.2019 г. и на 05.12.2019 г.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА на основание чл.279, ал.2, вр. с ал.1, т.2 от НПК обясненията на подсъдимия, дадени в хода на ДП, последователно както следва показанията дадени на 25.05.2021 г., находящи се на л. 22, т.V от ДП, показанията дадени на 03.12.2019 г., находящи се на л.65, том I от ДП, показанията дадени на 05.12.2019 г., находящи се на л.10, от том II от ДП.

Прокурор С.: Моля да се пристъпи първо към изслушване на вещото 3 лице.

Адвокат *: С оглед служебната ангажираност на вещото лице, не възразявам да се пристъпи първо към изслушването на същото, а след това към разпит на явилите се в днешно съдебно заседание свидетели.

С оглед становището на страните, съдът намира, че следва да се пристъпи към изслушване на вещото лице П. Ч., като ще следва да се прочете заключението по изготвената от него видео-техническа експертиза, по протокол №15/17.02.2020 г. и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА на основание чл. 282 от НПК заключението по видеотехническата експертиза, изготвено от вещото лице П. Ч. в хода на досъдебното производство, за която е съставен Протокол №15/17.02.2020 г., находящ се на стр. 4 от том IV от ДП.

Вещото лице Ч.: Поддържам изготвеното от мен заключение по назначената видео- техническа експертиза. Видеозаписите са автентични.

Лицето заснето на видеозаписите, е лицето А. *. Изводът в заключението е на база снимки, а от изображенията на кадрите от видеозаписа се вижда как лицето А. * отделя част от подадените от касиерката на „*“ банкноти и ги скрива под плота. Лицето, което отделя тези банкноти, съм го идентифицирал като лицето А. *.

Прокурор С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата, изготвена от вещото лице П. Ч.. Нямам възражения.

Адв. Б.: Също нямам въпроси към вещото лице. Не възразявам да се приеме експертизата, изготвена от вещото лице П. Ч..

Съдът намира, че експертизата е изготвена от компетентно вещо лице, като ще следва да се приобщи към доказателствата по делото, поради което на осн.чл.283 от НПК

О П Р Е Д ЕЛИ:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изслушаната в днешно съдебно заседание експертиза от вещото лице П. Ч., за която е съставен Протокол №15/17.02.2020 г., находящ се на стр. 4 от том IV от ДП.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице П. Ч., като прочита заключението по изготвената от него видео-техническа експертиза, за която е съставен протокол №№37/21.04.2020 г., находящ се на стр. 2 4 от том IV от 4

ДП и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА на основание чл. 282 от НПК заключението по видеотехническата експертиза, изготвена от вещото лице П. Ч., за която е съставен Протокол №37/21.04.2020 г., находящ се на стр. 24 от том IV от ДП.

Вещото лице Ч.: Поддържам изготвеното от мен заключение по назначената експертиза. Предоставен ми е диск от „*“ *- *, на който се наблюдава лице, описано от мен в експертизата, в която отговарям, че с вероятност е лицето А. *. На записите се вижда как лицето отделя част от подадените му банкноти от служителката в банковия офис, като ги скрива в портфейла си, след което ги слага в джоб. При съпоставката между видеозаписа и снимките по досъдебното производство посочвам, че е възможно заснетото лице да е лицето А. *. При прегледа на видеозаписа образът е отдалечен от камерата и не е изцяло годен за лицево изследване.

Прокурор С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата, изготвена от вещото лице П. Ч.. Нямам възражения.

Разпечатката съдържа 60 от 128 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/89c7df89-f158-4bc4-b247-a51eac8d8ea6