Определение № 3752 от 27.08.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3752 гр. София , 27.08.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и седми август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20211110125627 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

Предявени са обективно кумулативно осъдителни искове с правно основание чл. 266, ал.1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от ХР. Г. К. срещу „Делтаком електроникс“ ООД, за заплащане на сумата от 6000,00 лв., представляваща възнаграждение по договор от 01.01.2020 г. с предмет услуги по подготовка и представяне на бизнес план, свързан с инвестиционни намерения, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба -07.05.2021 г. до окончателното плащане, и сумата от 640,00 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 19.03.2020 г. до 05.05.2021 г.

Твърди се, че страните по спора са сключили на 01.01.2020 г договор, съгласно който ищецът, в качеството на консултант-изпълнител предоставя на ответното дружество, в качеството на клиент-възложител, услуги по подготовка и представяне на бизнес план, свързан с инвестиционни намерения на клиента, срещу възнаграждение от 6000 лв., платимо при условията на т. 5.1 от договора. Ищецът е предоставил уговорените услуги. Ответното дружество не е платило възнаграждението в срок, поради което се претендира и обезщетение за забава.

Ответникът оспорва исковете по основание и размер. Оспорва ищецът да е изправна страна по договор с довод за липса на пълно и точно изпълнение. Счита иска за недоказан.

Правна квалификация на спора: чл. 266, ал. 1 и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.

При така релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по договор за изработка с твърдения от ищеца предмет; 2. изпълнителят да е изпълнил точно в качествено, количествено и времево отношение, съобразно уговореното с възложителя и да е предал изработеното на възложителя, като ответникът да е приел изработената работа. Тези обстоятелства следва да бъдат установени от ищеца-изпълнител, както и правото на обезщетение за забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава при уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от ответника. В случай, че се установи възникването на твърдените субективни права, ответникът следва да докаже, че е заплатил претендирано парично вземане, за което се указва, че не сочи доказателства.

1

Предвид изложеното, на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 от ГПК за послужване ч.гр.дело № 19044/2021 г. по описа на СРС, 127 с-в.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.

78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.

234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2021г. от 10,10 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните; на ищеца препис на отговор на искова молба, с приложения; на ищеца на ел. адрес като при липса на потвърждаване получаването на съдебните книжа в срок 24 часа от часа на изпращане- съобщение по общия ред.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3