Протоколно определение № 12131 от 17.06.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12131 гр. София, 13.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора И. Т. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Частно наказателно дело № 20241110208220 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Т. /МТ/, явява се личнo, доведен от следствения арест на НСлС. За него се явява адвокат Г. Ф. - САК, упълномощен защитник, с пълномощно, представено днес.

В залата се явява адв. РП, определен от САК за служебен защитник в досъдебното производство.

С оглед явяването на упълномощен защитник, Съдът освобождава от по-нататъшно участие по делото адв. Попов, като на него следва да му бъде издаден препис от протокола от днешното съдебно заседание за послужване пред НБПП.

СРП - редовно призована, изпраща прокурор И. М..

В залата се явява преводач Т. А. О., преводач от турски език на български език и от български език на турски език.

СЪДЪТ като констатира, че обвиняемият не владее писмено и говоримо български език и с оглед гарантиране правата му в процеса, намира за необходимо да назначи в производството преводача, явяващ се в съдебното 1 заседание.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА Т. А. О., като преводач от български на турски език и обратно в настоящото производство.

СЪДЪТ снема самоличност на преводача:

Т. А. О., ЕГН: **********, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреждава преводача за отговорността по чл.291, ал.2 от НК. Преводачът обеща да извърши верен превод.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТO.

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

М. Т. /МТ/, роден на ********** г., в Република Турция, снета по турски паспорт № ХХХ, турчин, с турско гражданство, неосъждан, женен, с основно образование, работи като шофьор на ТИР в транспортна фирма „ХХХ“, адрес (по негови данни): РХХХ, тел.:+ХХХ, без адрес за призоваване на територията на Република България.

СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия в настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по хода на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО се докладва с прочитане искането на СРП по чл.64 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо обвиняемия М. Т..

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРОКУРОРЪТ:

Поддържам доказателствения искания. искането.

Нямам допълнителни

ЗАЩИТНИКЪТ: Оспорвам искането. Няма да соча нови доказателства ОБВИНЯЕМИЯТ: Възразявам срещу искането. Нямам искане за доказателства. Не желая да давам обяснения сега.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Намирам делото за изяснено от фактическа страна.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което и на основание чл.283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства и доказателствени средства.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

3

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Съдия, считам, че са налице всички основания спрямо обвиняемия да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Обвиняемият е привлечен за тежко умишлено престъпление, наказуемо с „Лишаване от свобода“ от 2 до 10 години. Налице е обосновано предположение обвиняемият да е автор на извършеното престъпление, което обосновано предположение се извежда от множеството разпитани по делото свидетели, огледа на местопроизшествието и останалите писмени доказателства. Налице е и другата процесуална предпоставка, а именно наличие на реална опасност, ако обвиняемият бъде освободен да се укрие или да извърши друго престъпление. Този извод се извежда от обстоятелството, че обвиняемият е чужд гражданин на държава извън ЕС, няма трайно местоживеене в България и не може да бъде намерен за нуждите на наказателния процес. Високата обществена опасност на деянието е друго обстоятелство, което извежда самостоятелно основанията за опасност от укриване или извършване на друго престъпление. Извършеното престъпление се отличава и с квалифициращи признаци, които завишават допълнително обществена опасност. Поради тази причина, моля да вземете спрямо обвиняемия мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Благодаря!

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаема госпожо Съдия, действителност спрямо подзащитния ми е повдигнато обвинение за тежко умишлено престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т.5, вр. ал. 1 от НК. Намирам обаче, че не са налице предпоставките в чл. 63 от НПК, а именно, че от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, макар и разследването да е на много ранен етап, не може да бъде изведено обосновано предположение, че подзащитният ми е съпричастен към престъплението, за което е привлечен. От събраните доказателства е видно, че подзащитният ми е изпълнявал транспортен курс през Република България, като е спрял превозното средство за почивка. В това време, без неговото знание и съгласие, в ремаркето на камиона са се качили чужди граждани от сирийски произход. След като подзащитният ми е установил, че е счупена пломбата на ремаркето, същият е предприел действия да изведе лицата, които се намират там без негово знание и съгласие, включително е сигнализирал на органите на МВР, че по 4 отношение на имуществото, което превозва, а именно тежкотоварен автомобил, ремарке и стока, е извършено престъпление, като неустановен брой лица противозаконно са влезли в презовното средство с цел да преминат държавната граница.

На следващо място, моля да вземете предвид това, че не може да се изведе и опасност подзащитният ми да се укрие или извърши друго престъпление. На първо място, действително Т. е турски гражданин, който няма адрес на територията на Република България, но това не означава, че същият би извършил друго престъпление, нито че би се укрил. Има данни за неговия адрес в Република Турция по делото, а и прокуратурата разполага с възможността да му забрани да излиза от територията на Република България за целите на провеждане на досъдебното производство и участието на подзащитния ми в него.

Предвид изложеното, моля да вземете по отношение на подзащитния ми една по-лека мярка за неотклонение, която би обезпечила досъдебното производство и неговия ход, както и би дала възможност на подзащитния ми да упражнява трудова дейност, доколкото същият е единственият работещ член на семейството. Благодаря!

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам мнението на адвоката. Ние в моето семейство не сме семейство от престъпници. Пет души сме и единственият работещ съм аз, който го издържа. Бих искал да кажа още, че бих искал да не бъда задържан под стража, а да бъда на свобода. Освен това, в ареста има въшки и обстановката не е много добра здравословно.

На основание чл.297 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Желанието ми е да бъда пуснат на свобода. Бих искал да отида при децата си.

5

Разпечатката съдържа 60 от 101 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/89c5063b-3b73-4ffc-b774-5582145c3ad2