Определение № 506 от 29.11.2022, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 506 гр. Бургас, 29.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кирил Гр. Стоянов

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно гражданско дело № 20222000500440 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

Постъпила е въззивна жалба от С. Ж. Д. с ЕГН **********, представляван от своята майка и законен представител Ж. Я. Д. с ЕГН **********, двамата с адрес общ. К., с. Г., кв. „3.“ № **, чрез процесуален представител адв. Р. М. - АК - С., срещу решение № 260012/11.10.2022 год. по гр. д. № 430/2020 год. по описа на Окръжен съд - Сливен, с което е отхвърлен иска на С. Ж. Д. с ЕГН **********, представляван от своята майка и законен представител Ж. Я. Д. с ЕГН **********, двамата с адрес общ. К., с. Г., кв. „3.“ № ** против ЗД „БУЛ ИНС“ АД с ЕИК 831830482 със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87 за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 65 000 лева при настъпило на 02.11.2019 г. ПТП, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на уведомяването на застрахователя - 29.11.2019 год., до окончателното изплащане на сумата и е осъден С. Ж. Д. с ЕГН **********, представляван от своята майка и законен представител Ж. Я. Д. с ЕГН **********, двамата с адрес общ. К., с. Г., кв. „3.“ № ** да заплати на ЗД „БУЛ ИНС“ АД с ЕИК 831830482 със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87 сумата в размер на 180 лв. - деловодни разноски пред първоинстанционния съд.

Във въззивната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано, неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и със съдебната практика. Твърди се, че събраните по делото доказателства установяват всички елементи на чл. 45 от ЗЗД, както и вината на водача Кончев за процесното ПТП, при което на 1 ищеца са причинени телесни увреждания, за които следва да бъде ангажирана отговорността на ответника- застраховател. Извършен е анализ на заключението на вещото лице по приетата АТЕ, като се твърди, че от нея се установява, че основна причина за процесното ПТП е управлението на лек автомобил с несъобразена скорост от застрахованото при ответника по застраховка „ГО“ лице, което е нарушение по чл. 20 от ЗДвП и не е обхванато от посочените в решението по АНД № 80/2022 год. по описа на РС - Котел изпълнителни деяния, за които Л. К. е признат за невиновен. Твърди се, че окръжният съд не е извършил преценка за кое изпълнително деяние Кончев е признат за невиновен и в отклонение от практиката на ВКС в аналогични случаи е приел, че той няма вина за настъпилото ПТП. Сочи се, че от събраните по делото доказателства се установява, че в пряка причинноследствена връзка от процесното ПТП настъпило на 02.11.2019 год. ищецът е претърпял контузия на лявата ръка и на гръдния кош, в резултат на което е понесъл физически и душевни болки и страдания, за обезщетение на които застрахователят следва да му заплати претендираната сума от 65 000 лв., ведно със законната лихва. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и за решаване на спора по същество от въззивния съд с уважаване на предявения иск и присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА за двете съдебни инстанции.

В дадения срок е постъпил отговор от насрещната страна - ЗД „БУЛ ИНС“ АД - София, чрез процесуален представител адв. Г. Д., АК - Я.

Изложени са съображения за неоснователност на въззивната жалба и правилност на обжалваното решение. Твърди се, че в случая влязлото в сила оправдателно решение сочи, че застрахованото при него лице няма вина за процесното ПТП, поради което не са налице основанията за ангажиране на отговорността на неговия застраховател, тъй като е отречено Л. К. да е допуснал каквото и да е нарушение на ЗДвП, което да е причинило процесното ПТП. Сочи се, че след като едно лице е признато за невиновно по общия състав на чл. 342, ал. 1 от НК, то не би могло да е виновно по някои от специалните състави, поради което изводите на окръжния съд за неоснователност на иска са правилни и законосъобразни. Направено е искане за потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на съдебните разноски пред въззивния съд.

Въззивната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице и е ДОПУСТИМА.

С обжалваното решение Сливенският окръжен съд се е произнесъл по иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и по чл. 429, ал. 1, т. 1, вр. ал. 3 от КЗ.

Бургаският апелативен съд констатира, че Сливенският окръжен съд е допуснал очевидна фактическа грешка, включително в диспозитива на обжалваното решение, при изписване на бащиното име на Ж. Д., като вместо вярното Я. е изписано грешно - Я. Тази грешка е допусната 2 изначално от адвокат Р. М. в исковата молба и е преповторена от съда в съдебното решение, като се констатира от настоящия съд при автоматичното въвеждане на данни за страните в ЕИСС.

Въззивният съд не разполага с процесуален механизъм да отстрани допусната очевидна фактическа грешка в решението на първоинстанционния съд. Съгласно чл. 247 от ГПК компетентен да се произнесе за отстраняване на очевидната фактическа грешка е съдът постановил обжалвания съдебен акт, поради което производството по делото следва да бъде прекратено, а делото следва да бъде върнато на Сливенския окръжен съд за отстраняване на очевидната фактическа грешка, след което делото отново следва да се изпрати на настоящия съд за по-нататъшен ход по въззивната жалба.

Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 440/2022 год. по описа на Бургаския апелативен съд.

ВРЪЩА делото на Сливенския окръжен съд, за отстраняване на очевидната фактическа грешка в бащиното име на Ж. Д., след което делото да бъде изпратено на Бургаския апелативен съд за произнасяне по въззивната жалба.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3