Акт от 13.12.2022, Административен съд - Перник

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 234 гр. Перник, 13.12.2022г.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, в открито съдебно заседание проведено на двадесет и четвърти ноември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: КИРИЛ ЧАКЪРОВ при секретаря Анна Манчева, като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 226 по описа на АС – Перник за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 124, ал. 1, във вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл).

Образувано е по жалба на Г.Г.Р.

ЕГН **********, постоянен адрес: ***, чрез адв. И.В. – ПАК, съдебен адрес: *** срещу Заповед №

РД-05-01-8/13.05.2022г. на директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Перник (ОД „Земеделие“ - Перник), с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя, на основание чл.

106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл – при съкращаване на длъжността. С подадената жалбата се иска да бъде отменен оспорения административен акт, както и да бъде осъдена Областна дирекция

„Земеделие“ – Перник да заплати обезщетение на жалбоподателя за неползван платен годишен отпуск.

С допълнителна молба вх. на Административен съд- Перник рег. № 1947/14.06.2022г. (лист 106), жалбоподателят уточнява, че жалбата му е насочена единствено и само срещу оспорения административен акт и иска от съда неговата отмяна, като оттегля иска си за присъждане на обезщетение за неползван платен годишен отпуск.

С

Определение № 159/16.06.2022г. на Административен съд – Перник (лист 107), жалбата в частта на оттегления иск по чл. 125 от ЗДСл., е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено.

Жалбоподателят счита, че оспорената заповед е незаконосъобразна. Твърди се, че същата е издадена в несъответствие с материално правни разпоредби, като посредством формалното съкращаване на длъжността, е заобиколена целта на закона. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на сторените разноски.

По делото не е постъпило становище от ответника, по повод подадената жалба.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И.В. ***. Процесуалният представител поддържа жалбата, счита че направеното съкращение на длъжността е фиктивно и цели единствено прекратяване на служебното правоотношение на доверителя й. Твърди, че видно от приложените по делото доказателства се установява, че функциите по съкратената длъжност се изпълняват от служители от други Общински служби, част от Областната дирекция, което доказва, че необходимостта от съкратената длъжност не е отпаднала. Заявява, че съкращаването на длъжността не е съобразено с обема на работата, тъй като броят на служителите в Областна дирекция „Земеделие“ Перник е запазен. По изложените съображение, моли оспорената заповед, да бъде отменена като незаконосъобразна.

По делото е приложен списък на разноски по чл. 80 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

Ответникът по жалбата – Директорът на Областна дирекция

„Земеделие“ Перник, редовно призован, не се явява, представлява се от Л.Л. – директор на дирекция „Административно-правна, финансово – стопанка дейност и човешки ресурси“ при Областна дирекция „Земеделие“ Перник. Процесуалният представител оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и недоказана, моли съдът да я остави без уважение. Представя писмени бележки, в които подробно излага аргументи, че издадения акт е правилен и законосъобразен, счита че с отмяната на заповед за прекратяване на служебно правоотношение в условията на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, не се възстановява и щатната длъжност, на която е работил служителят, поради което явяването му на работа, поражда правото на работодателя да прекрати възстановеното служебно правоотношение при условията на чл.

106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Претендира присъждане на съдебни разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства, Административен съд – Перник, приема от фактическа страна за установено следното:

По делото се установи, че служебното правоотношение на жалбоподателя с Областна дирекция "Земеделие" - Перник, е възникнало септември месец 2007г., видно от заповед № РД-44-1730/03.09.2007г. (лист 58) и е с последно изменение от април месец 2013г, когато служителят е преназначен от длъжност „старши експерт“ в Областна дирекция "Земеделие" – Перник, на длъжност „старши експерт“ в Общинска служба по земеделие - Перник, съгласно от заповед № РД-8 от 01.04.2013г. (лист 67).

Видно от доказателствата по делото е, че с доклад с № РД-12-01-1812 от 12.03.2021г. (лист 40), директорът на ОД "Земеделие"-Перник информира Министъра на земеделието, храните и горите за необходимост от промяна на структурата на администрацията, като заявява, че общия брой на длъжностите ще бъде запазен съгласно Устройствения правилник, а целта на промяната е наложителна, с оглед ефективността на изпълнение на дейностите в ОД.

По повод доклада на директора на ОД "Земеделие"-Перник, главният директор на ГД "Земеделие и регионална политика" изразява положително становище, обективирано в доклад (лист 38), като с резолюция от 15.03.2021г. на зам. министъра на на земеделието, храните и горите (лист 38), действащ по силата на заповед № РД 09-214 от 11.03.2021г. (лист 14), исканото изменение в длъжностно разписание на Областна дирекция "Земеделие"- Перник е одобрено.

След полученото одобрение, със заповед

№ РД-04-71/25.03.2021г. (лист 42), директорът на ОД "Земеделие"-Перник, утвърждава, считано от дата 26.03.2021г. длъжностно разписание (лист 23), като указва, на база на новото длъжностно разписание, да бъде изготвено и поименно такова ( лист 26).

Между страните няма спор, че със заповед № РД-42 от 05.04.2021г. (лист 36) на директора на Областна дирекция "Земеделие"- Перник, служебното праоотношение на жалбоподателя Г.Г.Р. е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Цитираната заповед е обжалвана по съдебен ред и с Решение № 200 от 22.10.2021г., по адм. д. № 207/2021г. на Административен съд – Перник, потвърдено с Решение № 4266 от 05.05.2022г., по адм. № 12221/2021г., на ВАС, същата е отменена като незаконосъобразна. Във връзка с отмяната на посочения административен акт и по повод подадено заявление № ЧР-16-4488/13.05.2022г. (лист 13), със заповед № РД – 05-01-6/13.05.2022г. (лист 12), Г.Г.Р. е възстановен на длъжност „старши експерт“ в Общинска служба „Земеделие“ Перник, като с предизвестие № РД-05-03-7/13.05.2022г. (лист 11) е информиран, че служебното му правоотношение ще бъде прекратено и със заповед № РД-05-01-8/13.05.2022г. (лист 10), на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, предмет на настоящото производство, служебното правоотношение с Г.Г.Р. е прекратено отново. Заповед № РД-05-01-8/13.05.2022г. на директора ОД „Земеделие“ - Перник, е връчена лично на жалбоподателя на дата 13.05.2022г.

Не се спори, че както към датата на издаване на заповед

№ РД-42 от 05.04.2021г. (лист 36), с която служебното праоотношение на Г.Г.Р. е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл., така и по времето на издаване на заповед № РД-05-01-8/13.05.2022г. (лист 10), предмет на настоящото производство, в

ОД „Земеделие“ - Перник е в сила щатно разписание на длъжностите, утвърдено със заповед № РД-04-71/25.03.2021г. на директора на ОД "Земеделие"-Перник (лист 42). Съгласно същото одобрената обща численост на областна дирекция "Земеделие" е 46 броя, в това число ръководител на структурата и главен секретар, служители в обща и специализирана администрация и териториални звена, както следва:

За общинска служба по „Земеделие“ – Брезник, обща численост от шестима служители, от които един началник, един главен експерт, и четирима младши експерти.

За общинска служба по „Земеделие“ – Перник, обща численост от петима служители, от които един началник, един главен експерт, и трима младши експерти.

За общинска служба по „Земеделие“ – Радомир, обща численост от шестима служители, от които един началник, двама главени експерти, един старши експерт и двама младши експерти.

За общинска служба по „Земеделие“ – Земен, обща численост от трима служители, от които един началник, двама главени експерти.

За общинска служба по „Земеделие“ – Ковачевци, обща численост от трима служители, от които един началник, двама старши експерти.

За общинска служба по „Земеделие“ – Трън, обща численост от шестима служители, от които един началник, един старши експерт и четирима младши експерти.

По делото са представени още длъжностно разписание в сила от 02.05.2019г. (лист 15) и поименно такова към него (лист 18), от които е видно, че одобрената обща численост на областна дирекция "Земеделие" също е 46 броя, като разликата с одобреното длъжностно разписание, в сила от 26.03.2021г. е само в броя на служителите в общинска служба по „Земеделие“ – Перник и общинска служба по „Земеделие“ – Трън.

С длъжностното разписание от 2019г. в общинска служба по „Земеделие“ – Перник съществува една бройка „старши експерт“, заемана от настоящия жалбоподател, а с длъжностно разписание от 2021г., същата се съкращава и се отрива нова бройка „младши експерт“ в общинска служба по „Земеделие“ – Трън.

Приложени по делото са още поименно разписание от 03.05.2022г. (лист 31), съобразено с действащото длъжностно разписание от 26.03.2021г. (лист 23), утвърдени длъжностни характеристики, относими към длъжностно разписание на областната дирекция от 26.03.2021г, целят набор от документи представени от жалбоподателя при първоначалното му встъпване в длъжност в ОД "Земеделие" - Перник, длъжностни характеристики, относими към длъжностните разписания действали през годините и заповедите за определяне на индивидуалната месечна заплата на жалбоподателя. Приобщени като доказателства са и заверени копия на отчетни форми за явяването/неявяването на работа на служителите в общинските служби по земеделие на територията на област Перник, за периода от месец януари 2021г. до месец август 2022г. включително.

С оглед установеното от фактическа страна, Административен съд – Перник, при преценка на допустимостта на жалбата и след като извърши проверка на обжалвания акт с оглед наведените с жалбата основания и правомощията си по чл. 168, ал. 1 от АПК, прави следните правни изводи:

Жалба е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК от надлежна страна срещу акт подлежащ на пряк съдебен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Съгласно чл. 168 АПК във връзка с чл. 142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия. С оглед разпоредбата на чл. 146 от АПК, проверката на законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт обхваща установяване компетентността на издалия го орган, спазена ли е изискваната от закона форма, спазени ли са материалните и процесуалните разпоредби при издаването му, както и дали е съобразен с целта на закона. Липсата на някоя от посочените предпоставки води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.

Предмет на осъществявания съдебен контрол е Заповед

№ РД-05-01-8/13.05.2022г. на директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Перник, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя, на основание чл.

106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл – при съкращаване на длъжността.

Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган – Директорът на Областна дирекция "Земеделие"- Перник. Съгласно чл. 3, т. 8 от Устройствен правилник на областните дирекции "Земеделие", същият има право за назначава държавните служители, да изменя и да прекратява служебните правоотношения с тях. Това на свой ред характеризира заповедта, като издадена от компетентен орган и в рамките на законовите му правомощия. Не са налице отменителни основания по чл. 146, т. 1 от АПК.

Заповед на директора на Областна дирекция "Земеделие"- Перник е издадена в писмена форма и съдържа задължителните реквизити по чл. 108 от ЗДСл. Посочено е основанието за прекратяване на служебното правоотношение – чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, придобития ранг от служителя, основанията за изплащане на дължими обезщетения, а също така ред и срок за обжалване. В тази връзка следва да се посочи, че ЗДСл не въвежда изискване заповедите, с които се прекратява служебно правоотношение да бъдат мотивирани с излагане на фактическите обстоятелства, послужили за издаването им. Следва да се прави разграничение, че за разлика от общия текст на чл.

Разпечатката съдържа 51 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/89beae52-0e3c-4c84-ac22-11d375b4cf45