Решение № 204 от 08.08.2026, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. Враца, 08.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калин Тр. Тодоров

Членове:

Борис К. Динев

Христо Н. Х. при участието на секретаря Веселка Кр. Николова като разгледа докладваното от Борис К. Динев Въззивно гражданско дело № 20261400500177 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх. № 2206/30.1.2026 г. по описа на Районен съд - Враца, на И. Х. И., с ЕГН 831609046 от ***- ответник в първоинстанционното производство, подадена по електронна поща на 30.1.2026 г., чрез процесуалния си представител адв. Н. Х. К. - САК против Решение №819/15.12.2025 г. г. на Районен съд - Враца, Гражданско отделение 7 ми състав по гр.д. 448/2025 по описа на Районен съд - Враца.

С обжалваното решение първоинстанционният съд:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че И. Х. И., ЕГН **********, ДЪЛЖИ на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление:

***, следните суми, за които е издадена заповед № 2080/31.10.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 3432/2024 г. по описа на РС – гр.

Враца, ГО, VII състав, както следва:

- на основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ сумата от 1 484,57 лева /хиляда четиристотин осемдесет и четири лева и петдесет и седем стотинки/ – главница, представляваща незаплатени суми за консумирана топлинна енергия за периода от м. 10.2021 г. до м. 04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ***, инсталация 4000050299/ аб. № 427558, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението – 07.08.2024 г. до изплащане на вземането, като ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за горницата над присъдената сума от 1 484,57 лева до пълния предявен размер от 1 487,40 лева;

- на основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 232,97 лева /двеста тридесет и два лева и деветдесет и седем стотинки/, представляваща лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 26.07.2024 1 г., като ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за горницата над присъдената сума от 232,97 лева до пълния предявен размер от 233,75 лева;

- на основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ сумата от 44,67 лева /четиридесет и четири лева и шестдесет и седем стотинки/ – главница, представляваща стойност на услугата „дялово разпределение“, дължима за периода от м. 10.2021 г. до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението – 07.08.2024 г. до изплащане на вземането, - на основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 9,90 лева /девет лева и деветдесет стотинки/, представляваща лихва за забава върху главницата за стойността на услугата „дялово разпределение“ за периода от 16.12.2021 г. до 26.07.2024 г., като ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за горницата над присъдената сума от 9,90 лева до пълния предявен размер от 10,34 лева.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК И. Х. И., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: ***, сумата от 871,99 13 лева /осемстотин седемдесет и един лева и деветдесет и девет стотинки/ - разноски в настоящото производство съразмерно с уважената част на исковете, както и сумата от 85,32 лева /осемдесет и пет лева и тридесет и две стотинки/ - разноски в заповедното производство по ч. гр. д. № 3432/2024 г. по описа на РС – гр. Враца, ГО, VII състав, съразмерно с уважената част на иска.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: ***, ДА ЗАПЛАТИ на И. Х. И., ЕГН **********, сумата от 1,37 лева /един лев и тридесет и седем стотинки/ - разноски в настоящото производство съразмерно с отхвърлената част на исковете. Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД, ЕИК 130036512.

Жалбоподателят обжалва решението в частта в която исковете да уважени като постановено с процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон.

Обжалва решението като недопустимо като постановено при липса на местна подсъдност след направено възражение за неподсъдност на спора поради наличие на постоянен и настоящ адрес на въззивника в с. Владо Тричков, общ. Своге.

Твърди, че въззивникът не е потребител, поради което и била приложима общата подсъдност по чл. 105 от ГПК по постоянен адрес на ответника.

Оспорва наличие на правоотношение с въззиваемия, защото топлоснабденият имот се ползвал от наемател Д.С.Б., която следвало да бъде конституирана като ответник в първоинстанционното дело, което първоинстанционият съд пропуснал.

Излага, че по делото било доказано, че партидата за имота при ответника била открита на името на наемателката Д.С.Б., поради което с оглед възприетото в ТР № 2/17.05.2018 г. по тълк. д. № 2/2018 ОСГК ВКС искът следвало да бъде насочен срещу реалния потребител.

Сочи, че имало висящо гр.д. № 23534/2025 по описа на СРС, ГО за което твърди, че е идентичен казус като процесния, но заведен от въззиваемия срещу наемателя Д.С.Б.. Твърди, че СРС бил анализирал в пълнота доказателствата за разлика от Врачанския районен съд.

Оспорва заключението на вещото лице, тъй като било изготвено не върху реални данни а върху прогнозни изчисления на база непредоставен достъп до топлоснабдения имот. Освен това отчетните документи не били подписани от въззивника.

Излага, че първоинстанционният съд не би обсъдил възражението на въззивника за наличие на партида за топлоснабдяване на имот на трето лице.

Моли съда да постанови решение, с което да бъде отменено обжалваното 2 решение в обжалваната част и да бъда отхвърлени исковете като неоснователни и недоказани.

С жалбата се правят доказателствени искания за приемане като доказателство по делото на приложеното към жалбата копие на Решение № 23534/22.12.2025 г. на СРС по гр. д. № 20241110151271, което съдържало анализ на приложените от ищеца в него справки за партида за установяване на идентичността на казуса и липсата на материалноправна легитимация на ответника.

Претендира направените по делото разноски пред първата и настоящата инстанция.

В срока за отговор по жалбата е подаден отговор на жалбата от ответниците по жалбата "Тополофикация-София" ЕАД , с ЕИК 831609046 от гр. София, ул. "Ястребец" № 23 Б - ищец в първоинстанционното производство, който депозира такъв с вх.

№4721 от 5.3.2026 г., по описа на Районен съд - Враца, , подаден директно в регистратурата на съда на 5.3.2026 г. чрез процесуалния си представител юрк.Д.К. с който оспорва жалбата като неоснователна.

Намира обжалваното решение за пълно законосъобразно, напълно споделя правните изводи на първоинстанционния съд като обосновани и в съответствие с и процесуалноправните норми, приложими към правния спор и събраните в хода на производството доказателства и съдебната практика.

Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата и потвърди първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно Претендира направените по делото разноски пред първата и настоящата инстанция.

Третото лице помагач редовно уведомено за подадената въззивна жалба чрез връчването на препис от същата не подава отговор на жалбата.

В съдебно заседание въззивникът не се представлява, но с писмена молба чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и прави искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

В съдебно заседание въззиваемият не изпраща представител, но с писмена молба чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и прави искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

Третото лице помагач не се представлява пред въззивната инстанция.

При извършената проверка на редовността и допустимостта на въззивната жалба настоящият съдебен състав констатира, че същата е подадена в срока по чл.259,ал.1 от ГПК и отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, при което е насрочено открито съдебно заседание за разглеждането й.

При констатираната редовност на жалбата, съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.

Първоинстанционното съдебно решение е валидно и допустимо, постановено в съответствие с основанието и петитума на искането за съдебна защита, предявено с исковата молба на ищеца.

За да се произнесе по основателността на жалбите, настоящият съдебен състав обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната пълнота, във връзка с изтъкнатите от страните доводи, при което приема за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционното дело е образувано по искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, чрез юрисконсулт Ф.И., срещу И. Х. И., ЕГН **********, с която са предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр.

3 чл. 149 и чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, чрез юрисконсулт Ф.И., срещу И. Х. И., ЕГН **********.

В исковата молба ищецът твърди, че ответникът в качеството си на собственик на процесния топлоснабден имот е клиент на топлинна енергия и е длъжен да заплаща цена за топлоснабдяването и за услугата дялово разпределение. Твърди, че Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД за потребители за битови нужди в гр. София са публикувани във в. „Монитор“ и са в сила от 10.07.2016 г. Заявява, че сградата – етажна собственост, в която се намира топлоснабденият имот, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение с „Техем сървисис“ ЕООД, като сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, а в края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение.

Заявява, че за периода от м. 10.2021 г. до м. 04.2023 г. ответникът е потребявал доставена от ищеца топлинна енергия, за което му дължи сумата от 1 487,40 лева, представляваща незаплатени суми за консумирана топлинна енергия за имот апартамент с адрес: ***. Сочи, че до подаване на исковата молба от ответницата не са постъпвали плащания за погасяване на задълженията й. Претендира и лихва за забава върху главницата за топлинна енергия в размер на 233,75 лева за периода от 15.09.2022 г. до 26.07.2024 г.

Твърди, че за периода от м. 10.2021 г. до м. 04.2023 г. в сградата на посочения адрес е потребявана топлинна енергия, чието разпределение се извършва по системата за дялово разпределение при сключен договор с „Техем сървисис“ ЕООД, като за процесния период ответникът дължи на ищеца стойността на услугата дялово разпределение в общ размер на 44,67 лева, както и лихва за забава върху тази сума в размер на 10,34 лева, начислена за периода от 16.12.2021 г. до 26.07.2024 г.

Твърди, че по подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК в РС – гр. Враца било образувано ч. гр. д. № 3432/2024 г. и издадена заповед за изпълнение за горепосочените суми, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 07.08.2024 г. до окончателното изплащане. Сочи, че тъй като ответникът депозирал възражение срещу издадената заповед, за ищеца е налице правен интерес от водене на настоящото производство.

Иска постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът И. Х. И., ЕГН **********, дължи на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми: сумата от 1 487,40 лева – главница, представляваща стойност на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в ***, ет. 1 /надпартерен/, ап. 2, инсталация 4000050299/ аб. № 427558 за периода от м. 10.2021 г. до м. 04.2023 г., сумата от 233,75 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода от 15.09.2022 г. до 26.07.2024 г., сумата от 44,67 лв. - главница, представляваща стойността на услугата дялово разпределение за периода от м. 10.2021 г. до м. 04.2023 г., сумата от 10,34 лв. – лихва за забава върху тази сума за периода от 16.12.2021 г. до 26.07.2024 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на заявлението – 07.08.2024 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед № 2080/31.10.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 3432/2024 г. по описа на РС – гр. Враца, ГО, VII състав. Претендира направените в хода на заповедното и настоящото производство разноски, включително за юрисконсултско възнаграждение.