Решение № 298 от 07.11.2022, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 298 гр. Варна, 31.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радослав Кр. С.

Членове:

Дарина Ст. Маркова

Даниела Д. Томова при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева като разгледа докладваното от Радослав Кр. С. Въззивно търговско дело № 20223001000074 по описа за 2022 година

За да се произнесе, взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба вх. № 721/04.02.2022г. на Б. К.

И. АД гр. Варна, чрез адв. Зл. Ж.-ВАК и въззивна жалба вх. № 722/04.02.2022г. на ФИМБАНК П.Л.С. – дружество регистрирано в Република Малта, с адрес Сейнт Джулианс, представлявано от М. Р. СубР.ниан, подадена чрез адв. И. Т., срещу решение № 260173/15.11.2021г., постановено по т. д. № 751/2019г. по описа на ВОС, с което: -Е прието за установено по отношение на ищеца ФИМБАНК П.Л.С., чрез адв.И. Т. от ВАК, в качеството му на взискател по изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.К. –Д., рег.№718 в КЧСИ, Варна, че в полза на ответника Б. К.

И. АД, ЕИК 103862587 Варна, Южна промишлена зона, в качеството му на присъединен взискател по същото изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.К. –Д., НЕ СЪЩЕСТВУВА вземане от втория ответник – длъжник в изпълнителното производство А. Н. К. ЛИМИТЕД, дружество рег. в Република Малта, с рег.№С36123, Малта, Валета, за сумата 713 100.24 евро, т.е. за разликата над 63 672.34 евро до претендираните 776 772.58 евро, представляващи задължение на ответника А. Н. по договор за ремонт от 13.05.2017г. на м/к А. в пристанището на Б.

К. индустрия и предоставени услуги, извършени от Б., в периода 21.05.2017г. до 15.11.2017г., за които са издадени фактура от 15.06.2017г. и обобщена фактура от 15.11.2017г. като е отхвърлен 1 предявеният отрицателен установителен иск на ФИМБАНК П.Л.С., срещу ответниците Б. К. И. АД, ЕИК

103862587 Варна и А. Н. К. ЛИМИТЕД, дружество рег. в Република Малта, с рег.№С36123, за несъществуване вземане на първия ответник от втория, за сумата 63 672.34 евро, дължимо изискуемо задължение по договор за ремонт на м/к А. от 13.05.2017г. и пристанищни услуги, в периода от м.май- м.ноември 2017г., за които вземания е издадена фактура от 15.06.2017г., които вземания на ответника Б. К. индустрия АД са включени в протокол за разпределение по чл.460 ГПК по изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.Д., Варна, на основание чл.464 ГПК: -Е прието за установено по отношение на ищеца ФИМБАНК П.Л.С., чрез адв.И.

Т. от ВАК, в качеството му на взискател по изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.К. –Д., рег.№718 в КЧСИ, Варна, че в полза на ответника Б.

К. И. АД, ЕИК 103862587 Варна, Южна промишлена зона, в качеството му на присъединен взискател по същото изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.К. –Д., НЕ СЪЩЕСТВУВА вземане от втория ответник – длъжник в изпълнителното дело А. Н.

Ко ЛИМИТЕД, дружество рег. в Република Малта, с рег.№С36123, Малта, за сумата от общо 74 006.75 евро, от които 59 709.75 евро, представляващи дължими кейови такси, начислени за престоя на м/к А. в пристанището на Б., за периода от 15.11.2017г. до 24.10.2018г. и сумата от 14 297 евро, дължими от А. Н. К. Л., Малта, за извършени дейности от Б. К. индустрия АД по надзора на м/к А. и неговото състояние, по фактури

№664/31.05.2018г.,

№682/30.06.2018г.,

№707/31.07.2018г.,

№18154/31.08.2018г.,

№18240/30.09.2018г.,

№770/25.10.2018г., като е отхвърлен предявеният отрицателен установителен иск на ФИМБАНК П.Л.С., дружество рег. в Република Малта, с рег.№С17003 срещу Б. К. И. АД, ЕИК 103862587

Варна и А. Н. К. ЛИМИТЕД, дружество рег. в Република Малта, с рег.№С36123, за несъществуване вземане на първия ответник от втория, за сумата от 202 604.25 евро, или за разликата над 74 006.75 евро до претендираните 276 610.50 евро, от които 183 522.75 евро – дължими кейови такси за престоя на м/к А. в пристанището на Б., за периода от 15.11.2017г. до 24.10.2018г. както и сумата 19 081 евро –дължими за предоставени в същия период услуги по надзора и състоянието на м/к А., които вземания са включени в т.2 от изготвеното по изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.К. –Д., разпределение по чл.460 ГПК, на основание чл.464 ГПК: - и са разпределени разноските по делото, както следва: в полза на ищеца ФИМБАНК П.Л.С., дружество рег. в Република Малта, с рег.№С17003, сторените по делото разноски съобразно уважената част от исковете, в размер общо на 69 733.29 лева, на основание чл.78, ал.1 ГПК, платими от ответната страна – Б. К.

И. АД – гр. Варна и А. Н. К. ЛИМИТЕД, дружество рег. в Република Малта, с рег.№С36123, Малта и 2 в полза на ответника Б. К. И.

АД – гр. Варна, сторените от него разноски по делото съобразно отхвърлената част от исковете, в общ размер от 8 856.80 лева, на основание чл.78, ал.3 ГПК, платими от ищеца ФИМБАНК П.Л.С., дружество рег. в Република Малта, с рег.№С17003, Малта.

С въззивната жалба от Б. К. И.

АД гр. Варна, чрез адв. Зл. Ж.-ВАК, се атакува решението на ВОС в частта, с която е прието за установено по отношение на ищеца ФИМБАНК П.Л.С., в качеството му на взискател по изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.К. –Д., рег.

№718 в КЧСИ, Варна, че в полза на ответника Б.

К. И. АД, ЕИК 103862587 Варна, в качеството му на присъединен взискател по същото изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.К. –Д., не съществува вземане от втория ответник – длъжник в изпълнителното производство А. Н. К. ЛИМИТЕД, дружество рег. в Република Малта, с рег.№С36123, Малта, Валета, за сумата 713 100.24 евро, съставляваща разликата над 63 672.34 евро до претендираните 776 772.58 евро, представляващи задължение на ответника А. Н. по договор за ремонт от 13.05.2017г. на м/к А. в пристанището на Б. К. индустрия и предоставени услуги, извършени от Б., в периода 21.05.2017г. до 15.11.2017г., за които са издадени фактура от 15.06.2017г. и обобщена фактура от 15.11.2017г., както и в частта, с която е прието за установено по отношение на ищеца ФИМБАНК П.Л.С., в качеството му на взискател по изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.К. –Д., рег.№718 в КЧСИ, Варна, че в полза на ответника Б.

К. И. АД-гр.Варна, в качеството му на присъединен взискател по същото изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.К. –Д., не съществува вземане от втория ответник – длъжник в изпълнителното дело А. Н. К. ЛИМИТЕД, дружество рег. в Република Малта, с рег.№С36123, Малта, за сумата от общо 74 006.75 евро, от които 59 709.75 евро, представляващи дължими кейови такси, начислени за престоя на м/к А. в пристанището на Б., за периода от 15.11.2017г. до 24.10.2018г. и сумата от 14 297 евро, дължими от А. Н. К. Л., Малта, за извършени дейности от Б. К. индустрия АД по надзора на м/к А. и неговото състояние, по фактури №664/31.05.2018г., №682/30.06.2018г.,

№707/31.07.2018г.,

№18154/31.08.2018г.,

№18240/30.09.2018г., №770/25.10.2018г.

В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност поради незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, с подробно изложени съображения за това. Изложени са подробни доводи за това, че страни в процесното правоотношение – договор за ремонт на кораб М/К „А.“, са корабособственика „А. Н.“ КЪМПАНИ

ЛИМИТЕД, действащ чрез своя представител ФАЕТОН Н.

ИНК., от една страна, в качеството му на възложител, и Б.

К. И. АД, от друга страна, като изпълнител.

3

Всички извършени ремонтни дейности и предоставени услуги (в т.ч. и по първоначалната фактура от 10.06.2017г.) са описани във последната фактура от 15.11.2017г., последната с непогасена стойност 776 772,58 евро. Приписва на процесната фактура качеството на споразумение, пораждащо установително действие по отношение на извършеното по договора, неговия обем, цени, качество и всички останали характеристики. Съответно на фактурираната дейност е и изготвеният от ФАЕТОН Н. ИНК., в качеството му на представител на корабособственика, доклад за извършените ремонтни дейности и услуги. По отношение вземанията в размер на 276 610, 50 евро, счита, че същите са дължими, тъй като след договаряне на ремонтните дейности моторният кораб е бил оставен на док при Б. К. И. АД, с което е започнал да ползува пристанищни услуги предоставени от упоменатото дружество, от което и произтича задължението за заплащане на съответните кейови такси.

Размерът на последните е едностранно определен от Б.

К. И. АД, а падежът се определя от издадените фактури, обективиращи извършените услуги. Общият размер на претендираните кейови такси е 243 232,50 евро с ДДС останали неплатени дължими такива за периода 15.11.2017г. – 24.10.2018г., представляващи пристанищните услуги по конкретно посочени фактури. С факта на възлагане на ремонтните дейности, оставяйки кораба на пристанищния док, „А.

Н.“ КЪМПАНИ ЛТД. се е съгласило да заплаща кейовите такси в определения им размер. Това акцептиране се удостоверява и от подписаната декларация от корабособственика. Останалите разноски по надзора на М/К А. и неговото състояние, извършени от Б. К.

И. АД в полза и за сметка на „А. Н.“

КЪМПАНИ ЛТД., възлизат в размер на 33 378 евро с ДДС. Същите са извършени без съгласието на „А. Н.“ КЪМПАНИ ЛТД., но същите са извършени на основание разпореждане № В-3-81/30.04.2018г. на Директора на Морска администрация Варна. В хода на водене на изпълнителното производство по изп.д. № 477/2018г. по описа на ЧСИ Д. с район на действие ВОС, цените за пристанищните услуги били определени с експертна оценка, обжалвана от Б., но опитите на Б.

К. И. АД за преместване на кораба от

П. Б., не са постигнали желаната цел, поради което корабът е бил оставен на територията на П. Б., изцяло на грижи и разноски на Б. К. И. АД. Счита, че стойността на кейовите такси и извършените услуги по надзора на процесния кораб е недопустимо да се определят по пазарните им стойности, доколкото Б. К. И. АД е осъществил тези дейности съобразно свои ценови нивá, определени от него и акцептирани от втория ответник. С оглед на всичко изложено се иска отмяна на решението в обжалваната му част и постановяване на друго, с което исковете да бъдат отхвърлени с присъждане на сторените по делото разноски.

4

В законоустановения срок е депозиран писмен отговор от ФИМБАНК П.Л.С., чрез процесуалния представител адв. Т. – ВАК, с който се излагат подробни съображения за неоснователност на въззивната жалба. Моли съда да потвърди решението в съответните му обжалвани части. Претендира разноски за въззивното производство.

Въззивната жалба, подадена от ФИМБАНК П.Л.С., чрез процесуалния представител адв. Т. – ВАК, е насочена срещу решението в частта, с която съдът е отхвърлил:

-предявения отрицателен установителен иск на ФИМБАНК П.Л.С., дружество рег. в Република Малта, с рег.№С17003, представлявано от М. Р.

СубР.ниан срещу ответниците

Б.

К.

И. АД, ЕИК 103862587 Варна и А. Н. К.

ЛИМИТЕД, дружество рег. в Република Малта, с рег.№С36123, за несъществуване вземане на първия ответник от втория, за сумата 63 672.34 евро, дължимо изискуемо задължение по договор за ремонт на м/к А. от 13.05.2017г. и пристанищни услуги, в периода от м.май- м.ноември 2017г., за които вземания е издадена фактура от 15.06.2017г., които вземания на ответника Б. К. индустрия АД са включени в протокол за разпределение по чл.460 ГПК по изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.Д., Варна, на основание чл.464 ГПК и

-предявения отрицателен установителен иск на ФИМБАНК П.Л.С., дружество рег. в Република Малта, с рег.№С17003 срещу Б.

К. И. АД, ЕИК 103862587 Варна и А.

Н. К. ЛИМИТЕД, дружество рег. в Република Малта, с рег.

№С36123, за несъществуване вземане на първия ответник от втория, за сумата от 202 604.25 евро, или за разликата над 74 006.75 евро до претендираните 276 610.50 евро, от които 183 522.75 евро – дължими кейови такси за престоя на м/к А. в пристанището на Б., за периода от 15.11.2017г. до 24.10.2018г. както и сумата 19 081 евро –дължими за предоставени в същия период услуги по надзора и състоянието на м/к А., които вземания са включени в т.2 от изготвеното по изп.дело №447/2018г. на ЧСИ Ст.К. –Д., разпределение по чл.460 ГПК, на основание чл.464 ГПК.