Протокол № 981 от 29.06.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 981 гр. С., 23.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Албена Г. Василева

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20212230201445 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

Жалбоподателят ЕТ РАДАНОВ – Н.Р., редовно призован, не се явява представител. За него се явява адвокат С. С. от АК – град С., надлежно упълномощен от 16.11.2021 година с пълномощно приложено по делото.

Административно-наказващият орган, ТД на НАП – отдел „Оперативни дейност“ – Бургас, ЦУ на НАП редовно призован, се представлява от юрисконсулт Д.Ж., надлежно упълномощена от преди.

Свидетели поредни №№ 4 и 5, редовно призовани, се явяват лично.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Ж. : Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото се намира във фаза на съдебно следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ: Н. ИВ. К. на 42 г., български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя;

ИВ. Т. С. на 54 г., български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;

Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от 1

НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани свидетеля С. от залата.

Свид. К.: Спомням си жалбоподателят. Оказахме съдействие на служители на НАП след изпратен сигнал за закана за убийство.

Жалбоподателят и служители от данъчното са влезли в спор, тъй като е отказал да подпише акт. Жалбоподателят беше там с двама свидетели и удостоверихме, че отказва да подпише акта. Нямам спомен какво казваше като възражение. Оспорваше написаното по акта, не беше съгласен, но не помня какво. В обекта беше жалбоподателя с двамата служители, нямаше вътре друг човек.

АДВ. С.: Нямам въпроси.

Юриск.Ж.: Нямам въпроси.

Със съгласието на страните съдът освободите свидетеля от залата.

Свид. С.: Бяхме изпратени на сигнал от 112 за съдействие на служители от данъчното. Имаше жена и мъж от данъчното и искаха съдействие бяха съставили АУАН на господина, който отказваше да го разпише. Не помня защо отказваше. В обекта освен жалбоподателя нямаше друг човек, нито клиент.

АДВ.С.: Нямам въпроси.

ЮРИСК. Ж.: Представям на съда справка, с която искам да покажа от кога е дейността на търговеца в обект на бул. „Панайот Хитов“ № 24 - същият съществува от 2008 г.

АДВ. С.: Считам, че не е във връзка с делото и няма значение за спора представеното доказателство.

ЮРИСК. Ж.: Представям го за да докажа, че търговеца е с дългогодишен опит тъй като един от аргументите на жалбата е че не е установена разлика положителна наличност на паричните средства в касата на търговския обект след легитимация на органите в размер на 6,80 лв. предвид че тази сума е оставена на друго място. Това е практика на търговците с дългогодишен опит да оставят сумата отстрани.

АДВ. С.: По безспорен начин беше доказано че сумата е стояла на масата до завръщането му и затова не е имало никаква разлика че всичко е 2 било отразено.

Съдът счита представеното доказателствено искане за относимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА справка за обща регистрация на ЗЛ от 21.06.2022 г.

Със съгласието на страните съдът освободите свидетеля от залата.

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички делото. писмени доказателства към

АДВ. С.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО :

АДВ.С.: Считам, че по безспорен начин беше доказано, че моят подзащитен е извършил това нарушение и с правото си е отказал да подпише акта. Не е имало никакви скандали и заплахи, което беше цитирано от служителя на НАП. Още повече, че не си спомня с какъв автомобил е бил там въпреки, че той не се движи всеки ден с различни автомобили. Безспорно има натиск от национална агенция по приходите. Освен това не е установена разлика в касовата наличност и по касовия апарат, направена е извадка, която доказва, че наличната сума в касата и тази по касови бележки отговаря едно към едно. Що се отнася до заплатената сума, която е броил клиента тя е стояла на масата отгоре, тъй като той не е могъл да каже на данъчния 3 служител, тъй като крушката, която е искал да закупи не е знаел с колко шипа е. Дадена е била, за да я пробва и тогава да я закупи. Той е искал да му я подари, защото е била една единствена. Ако тази крушка е неизправна той трябваше да я връща. С.ският административен съд е отменил заповедта за запечатване на обекта, за което съм представил решение № 187 от 27.09.2021 г., което не е влязло в сила.

ЮРИСК. Ж.: Моля да потвърдите изцяло оспорваното наказателно постановление като безспорно. Считам, че изцяло се установи пълно противоречие между показанията на доведения при режим на довеждане свидетел от страна на жалбоподателя и съответно свидетелите при установяване на нарушението и предявяване на акта. Моля да не кредитирате показанията на свидетеля, с оглед на това, че той е съученик със жалбоподателя, което предполага дългогодишни приятелски отношения няма да изпадам в подробности, относно дадените показания от свид. Керанов те са ясно записани в протокола от проведеното с.з., който не е оспорен в 3 дневен срок от страна на жалбоподателя. Прилагам и моля да приемете подробни съображения в писмено становище, приложено и в предходни с.з. Моля да ми бъде присъдено възнаграждение за осъществената юриск. защита на осн. чл.63 от ЗАН. По отношение на представеното съдебно решение, което не е влязло в сила касае се за това, че то отменя заповедта за налагане на принудителна административна мярка, поради липса на мотиви, относно продължителноста на срока. Съдебният състав не се е произнесъл, относно самото нарушение, така че е неотносимо към спора.

АДВ. С.: Колежката не се е запознала пише отменям, а не продължавам срока. Няма извършени нарушения досега жалбоподателя, което да е констатирано, а не доказано. Моля да отмените наказателното постановление изцяло като приемете, че на осн. чл.28 от ЗАН следва да бъде предупреден.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:15 ч.

4

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

5