Определение № 20524 от 15.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20524 гр. София, 15.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П. Т. С. ВЛ. като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело № 20211110168341 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “ф-ма” ЕАД, ЕИК ******* срещу С.П. К, ЕГН **********, след подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№14321/2021г. по описа на СРС, 25 с-в, за признаване за установено, че ответника дължи на дружеството сумата 821,89 лв., представляваща задължение за доставена топлинна енергия за периода от 1.2.2019 г. до 30.4.2020 г., в обект на потребление - гр.П, бул."****" №, бл.1, вх.А, ет.8, ап.79, ИТН:1962272, ведно със законна лихва от 11.2.2021 г. до изплащане на вземането и обезщетение за забава в размер на 102,39 лв. за периода от 2.4.2019 г. до 10.2.2021 г.

Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в исковата молба задачи.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба, като не са направени и конкретни възражения по ч.гр.д.№14321/2021г. по описа на СРС, 25 с-в.

Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си квалификация в разпоредбата на чл. 422, вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и чл.149 ЗЕ, вр. чл.86 ЗЗД.

При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е собственик или ползвател на имот, който през процесния период е ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната цена. По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава с оглед настъпване на уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия.

При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на 1 ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе си последици.

Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Следва да се отложи произнасянето по поисканите от ищеца експертизи с оглед липсата на подаден отговор.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!

ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№14321/2021г. по описа на СРС, 25 състав.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба документи под опис.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца в първо съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.10.2022г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2