Решение № 62 от 01.10.2026, Районен съд - Свищов

Мотиви към Решение №62/01.10.2026г. по НАХД №222/2026 г. на СвРС С Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание от 16.09.2026г. на Районна прокуратура Велико Търново- ТО С. е направено предложение Н. М. Н. с ЕГН ********** да бъде освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. с ал.3, пр.2, т. 1, пр.1 от НК , за това че на 07.09.2026г. в гр.

С., без надлежно разрешително съгласно чл.73, във вр. с чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държи високо рискови наркотични вещества - коноп по смисъла на чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, както следва: коноп/канабис/марихуана с нетно тегло 2.336гр. със съдържание на активен наркодействащ компонент тетрахидроканабинол 7.6 %, на стойност 23.89евро/двадесет и три евро и 89 цента/ като случая е маловажен и да му се наложи административно наказание-глоба на основание чл.78А от НК.

Обвиняемият Н. М. Н., редовно призован се явява. Не оспорва констатациите, потвърждава описаната фактическа обстановка, изразява критичност към извършеното от него деяние и съжаление.

Районна прокуратура Велико Търново- ТО С. поддържа направеното предложение. Прави искане да се наложи наказание в минимално предвидения от закона размер.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установена следната фактическа обстановка: на 07.09.2026г. свидетелите К.Е.С. и С.Ц.С. - служители в РУ МВР С. изпълнявали служебните си задължения на автопатрул по контрол на пътното движение. Около 16.30часа били извикани от оперативен дежурен в сградата на РУ С. във връзка с възникнал скандал. Във фоайето на районното управление били свид.Л.Д. и обв. Н. М. Н.. Свид. Д. работил като водач на таксиметров автомобил и порано същия ден превозил обв. Н. до няколко адреса, но като поискал да му бъде заплатено, обв. Н. казал, че няма пари. Поради тази причина, свид. Д. откарал обв. Н. направо в полицията, за съдействие и изясняване на случая.

По време на беседата обв. Н. изглеждал видимо притеснен. Когато отворил малката чанта, която носел, свид. К.С. усетил силна миризма на марихуана.

Чантата на обв. Н. била празна и на въпрос от полицаите дали държи наркотични вещества той първоначално отрекъл. Свид. К.С. забелязал, че зад таксиметровия автомобил на асфалта има саморъчно свито топче с жълт цвят.

Попитали обв. Н. какво е това и тогава той признал, че топчето на земята е негово и съдържа марихуана. Обв. Н. заявил, че се уплашил, когато го довели до районното полицейско управление и за това изхвърлил топчето на земята на земята. Относно същото, обяснява, че го закупил на гарата в гр.П. от непознато за него лице. Купил го бил , защото искал да пробва да пуши „трева“, като отбелязва , че досега не го е правил. Като описание излага че 1 същото процесно топче – ВД – идентифицирано след изследване по делото като растителни части на конопено растение, с нетно тегло 2,336 грама миришело на „трева“.

При извършения полеви наркотест се установило, че листната маса реагира положително за марихуана. Обв. Н. предал доброволно веществото с протокол.

От заключението на извършената комплексна съдебно физикохимическа експертиза е установено, че представеното за изследване вещество, съдържащо се в Обект 1 е идентифицирано като растителни части на конопено растение, с нетно тегло 2,336 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7,3%. Стойността му е 23,89 евро.

Останалото количество наркотично вещество след изготвяне на експертизата, в размер на 2.180 грама и е изпратено за съхранение в ЦМУ С., Отдел“МРР-НОП“.

На досъдебното производство и в съдебно заседание Н. М. Н. се признава за виновен и не оспорва фактическите контатации.

С гореописаното деяние от обективна и субективна страна обвиняемият Н. М. Н. е осъществил престъпния състав по чл. 354а ал. 5 вр. ал. 3 пр. 2-ро,т.1 пр. 1-во от НК, вр. чл. 73 ал. 2 във вр. с чл.30 и чл. 3 ал.2 т.1 от ЗКНВП и Приложение № 1 към чл.3 т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

Обв. Н. М. Н. не е имал разрешително съгласно чл. 73 ал. 2 от ЗКНВП да държи високорисково наркотично вещество.

Обвиняемият е действал виновно, при форма на вина – пряк умисъл.

Осъществил е деянието като е упражнявал фактическа власт върху високорискови наркотични вещества - коноп (марихуана), без да притежава надлежно разрешение за това. Безспорно е, че конопът/ марихуаната/ представлява високорискови наркотични вещества, без легална употреба, пазар и производство на територията на Република България, поставени са под контрол, с висока степен на риск, поради вредния ефект от употреба. Конопът (марихуаната), фигурира в Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, в Списък І- растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната медицина.

Извършеното от обвиняемия престъпно деяние е квалифицирано като „маловажен случай” по смисъла на чл. 93, т. 9 НК. Този извод следва от пониската степен на обществена опасност на деянието и на обвиняемия, което разкрива конкретното деяние от обикновените случаи на престъпления от същият вид, с оглед малкия размер на общото тегло на наркотичното вещество, ниската стойност на същото, както и че държаното наркотично вещество е за лична употреба, съдействието, което е оказал на разследващите органи, признанието на вината и разкаянието, което поддържа и в хода на проведеното съдебно заседание.

2

Предвид обстоятелството, че обв. Н. М. Н. не е санкциониран до момента за друго престъпление, както и това, че количеството държано вещество е в малък грамаж, представителя на държавното обвинение е счел, че в случая са налице смекчаващи обстоятелства, които характеризират деянието като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид, респ. че то представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК и че с оглед на това от субективна и обективна страна е осъществен престъпния състав по чл. 354 а ал. 5, вр. с ал. 3 т. 1 от НК.

Съдът, след като взема предвид, че за извършеното деяние по чл.354а ал.5 ,вр. ал.3 т.1 от НК се предвижда наказание – глоба до 1000лв. /511,29 евро/ че обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV, че не са нанесени вреди и целите на наказанието могат да бъдат постигнати чрез налагане на административно наказание глоба, намери че са налице предпоставките за прилагането на чл.78 А от НК.

С оглед гореизложеното и като взе предвид тежестта на нарушението, както и имотното състояние на обвиняемия ,съдът му наложи наказание глоба в минимален размер - 511,29 евро /1000,00лв./

Приложените по делото веществени доказателства следва да се унищожат.

Присъдиха се и направените по делото разноски в размер на 127,17 евро, както и 2,56 евро.-такса за издаване на изпълнителен лист.

Съдът намери, че с така наложеното наказание ще се постигне целите на личната и генералната превенция, като се въздейства предупредително и възпитателно, както по отношение на обвиняемия, така и по отношение на останалите членове на обществото.

Мотивиран така, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. С., 01.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н.П.Р. при участието на секретаря А.Е.А. в присъствието на прокурора К. В. Т. като разгледа докладваното от Н.П.Р. Административно наказателно дело № 20264150200222 по описа за 2026 година

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Н. М. Н. – роден на 30.04.2007 г. в гр. П., област П., с постоянен адрес гр. С., ул. „***“ № 32, български гражданин, средно образование, неработи, неженен, неосъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН за това, за престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. с ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК затова, че на 07.09.2026 г. в гр. С., без надлежно разрешително съгласно чл.

73, във вр. с чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държи високо рискови наркотични вещества – коноп по смисъла на чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, както следва: коноп /канабис/марихуана с нето тегло 2,336 гр. със съдържания на активно наркодействащ компонент тетрахидроканабинол -7,3%, и стойност 23,89 € / двадесет и три евро и 89 цента/, като случая е маловажен.

1

ЕИСПП № на престъпление: ***

ОСВОБОЖДАВА Н. М. Н. с ЕГН ********** от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. с ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК й НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 511,29 евро (петстотин и единадесет евро и 29 евроцента), ведно с 2,56 евро – такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

Веществените доказателства по делото:

ВД № 1 Хартиен плик съдържащ полиетиленова свивка и хартийка от наркотест.

ВД № 2 – Растителен материал от конопено растение – 2.336 грама/ остатък след ФХЕ 2,180 грама/изпратени за съхранение в ЦМУ – С. с Писмо с рег. № 3*** г. на РУ С., на основание чл. 91 от ЗКНВП, след влизане в сила на решението да се УНИЩОЖИ.

ОСЪЖДА обвиняемия Н. М. Н. с ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР гр. Велико Търново направените по делото разноски в размер на 127,17 евро (сто двадесет и седем евро и 17 цента), както и 2,56 евро ( две евро и 56 цента) – такса за издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от днес, пред Окръжен съд – Велико Търново, чрез Районен съд – С..

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

2