Определение № 924 от 03.10.2025, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 924 гр. ХАСКОВО, 03.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20255600500823 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 ал.1 от ГПК, образувано по частна жалба подадена от „ Вивус.БГ“ ЕООД гр. ***.

С Определение № 1282 от 04.06.2025 г., постановено по гр.д. № 1761 по описа за 2024 г. РС Хасково е изменил решение № 129/20.02.2025 г. по гр.д. № 1761/2024 г. по описа на Районен съд - Хасково, в частта за разноските като осъдил "ВИВУС.БГ" ЕООД, ЕИК: ЕИК 202393458, със седалище и адрес на управление - гр.***, Район ***, да заплати на адв. Д.М. на основание чл. 38, ал. 1 вр. ал. 2 от ЗАдв. сумата от 420 лева с ДДС, представляваща адвокатско възнаграждение, и оставил без уважение молбата в частта й, в която се иска претенцията за присъждане на разноски с ДДС в полза на адв.Д.М. да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Недоволен от постановеното разпореждане е останал жалбоподателят, който чрез пълномощника си юрк. И. обжалва в срок. Счита,че постановеното определение е неправилно и моли то да бъде отменено и постановено друго по същество на спора, с което да бъде уважена подадената молба с правно основание чл.248 от ГПК и допълнително намалено присъденото в полза на адв.М. възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ по чл.38 ал.2 от ЗА в разумни размери. Твърди,че делото не е с фактическа и правна сложност и своевременно било направено възражение от страна на ответника за прекомерност на претендираното възнаграждение. Счита,че в този случай и 1 съгласно решението на СЕС възнаграждението за оказаната безплатна правна помощ следва да бъде определено под минимума, предвиден в Наредба № 1/09.07.2004. Твърди също,че върху определеното възнаграждение на адвокат не се следва начисляване на ДДС.

В срок е постъпил писмен отговор от адв. М., пълномощник на Е. С. М., с който оспорва подадената частна жалба. Счита,че Районен съд Хасково е определил възнаграждението на адвокат за оказаната безплатна правна помощ под минимума , предвиден в Наредбата, поради което не следва допълнително да бъде намален. Счита също така,че правилно съдът е начислил ДДС Съдът, като се запозна с доказателствата по делото намира от фактическа и правна страна следното:

Производството пред РС Хасково е образувано по искова молба подадена от Е. С. М., с която е предявил обективно съединени искове против „ Вивус.БГ“ ЕООД гр.*** с правно основание чл.26 ал.1 от ЗЗД и чл.55 ал.1 от ЗЗД

Съдът е постановил Решение № 129/ 20.02.2025 г , с което е прогласил за нищожен договор за кредит № ***г., сключен между Е. С. М. и "Вивус.БГ" ЕООД.

Съдът е осъдил "Вивус.БГ" ЕООД гр.***, да заплати на Е. С. М., от гр.***, на основание чл. 55, ал. 1, предл. първо от ЗЗД сумата от 247,57 лева, представляваща недължимо платена сума по договор за кредит №*** г., сключен между Е. С. М. и "Вивус.БГ" ЕООД, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 11.07.2024 г., до окончателното изплащане.

Съдът е осъдил "Вивус.БГ" ЕООД гр.***, да заплати на Е. С. М., от гр.***, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 100 /сто/ лева, представляваща разноски за заплатена държавна такса.

Съдът е осъдил "Вивус.БГ" ЕООД гр.*** да заплати на адв. Д.М. на основание чл. 38, ал. 1 вр. ал. 2 от Задв. сумата от 537,76 лева с ДДС, представляваща адвокатско възнаграждение.

С молба вх. № 4387/ 11.03.2025 г. ответникът е направил искане за изменение на постановеното по делото решение в частта на разноските, като бъде намален размерът на присъденото в полза на адвокат М. възнаграждение, 2 както и върху определеното възнаграждение да не бъде начисляван ДДС.

С Определение , предмет на настоящата жалба РС Хасково е уважил частично молбата, като е намалил определеното възнаграждение на адвокат М. от 537,76 лв. с ДДС на 420 лв. с ДДС и е оставил без уважение молбата върху определеното възнаграждение да не бъде начисляван ДДС.

Съобщение с акта на съда е връчено на ответника на 26.06.2025 г.

Частната жалба е подадена на 04.07.2025 г.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните изводи:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Преценена по същество е неоснователна. Постановеното от РС Хасково определение е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.

Съдът е обсъдил всички относими обстоятелства за определяне на адвокатското възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ и е намалил определеното с постановеното решение възнаграждение в от 537.76 лв. с ДДС на 420 лв. с ДДС. Така определеното възнаграждение по всеки един от обективно съединените искове е под минимума от 400 лв., предвиден в Наредбата, поради което не следва да бъде допълнително намален.

Неоснователно е направеното възражение, че не следва да бъде начислен ДДС върху определеното адвокатското възнаграждение, поради което правилно съдът е отхвърлил същото. Предоставянето на безплатна правна помощ по смисъла на Закона за адвокатурата не представлява безвъзмездна сделка по смисъла на ЗДДС и ППЗДДС, за да отпадне необходимостта от начисляване на дължимия данък върху сумата – предоставената правна помощ по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата е безплатна само по отношение на ищеца, но при уважаване на исковата претенция тя следва да бъде заплатена от ответника. Ето защо върху така определеното възнаграждение се дължи начисляване на ДДС.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1282 от 04.06.2025 г. на РС Хасково, 3 постановено по гр.д. № 1761 по описа на съда за 2024 г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4