Присъда № 4 от 18.07.2023, Районен съд - Девин

М О Т И В И

По присъда № 4/18.07.2023 г., постановена по НОХД № 55/2023г. по описа на Районен съд - Девин

От Районна прокуратура-Смолян е постъпил обвинителен акт срещу Р. С. Д. от с.

Ш., общ. Д. Ч., обл. Варна, ул. Ц. И. Ш. № *, с обвинение за престъпление от общ характер по чл. 209, ал. 1 във връзка с чл. 26 ал.1 от НК затова, че за периода от 06.09.2022 г. до 24.09.2022 г. в гр. М. и с. К., общ. С., обл. Благоевград, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, чрез обява във фейсбук за продажба на пелети на цена 450 лв. за тон и в рамките на проведена комуникация чрез приложенията „вайбър“, „месинджър“ и телефонни разговори във връзка с публикуваната обява, възбудил и поддържал заблуждение у различни лица, за това, че срещу превод на парични суми, чрез каса на „И.“ ще им достави широколистни пелети за отопление и с това им причинил имотна вреда в общ размер на 2550 лева /две хиляди петстотин и петдесет лева/, както следва: На 06.09.2022 г. в гр. М., с цел да набави за себе си имотна облага, чрез обява във фейсбук за продажба на пелети на цена 450 лв. за тон и в рамките на проведена комуникация чрез приложение „месинджър" във връзка с публикуваната обява е възбудил и поддържал у С. С.

К. заблуждение, че ще и достави един тон широколистни пелети за отопление срещу авансов превод на сума в размер на 300 лв., чрез каса на „И.“ /преведени с разписка № 0100016561762498/06.09.2022 г. от обект „И.“ АД гр. Р./ и с това й причинил имотна вреда в размер на 300 лв.; На 24.09.2022 г., преди обяд в с. К., общ. С., обл. Благоевград, с цел да набави за себе си имотна облага, чрез обява във фейсбук за продажба на пелети на цена 450 лв. за тон и в рамките на проведена комуникация чрез приложения „месинджър“, „вайбър“ и телефонни разговори във връзка с публикуваната обява, е възбудил и поддържал у А. Е. М. заблуждение, че ще й достави 5 тона широколистни пелети за отопление срещу авансов превод в размер на 1250 лв., чрез каса на „И.“ /преведени с разписка № 0100016712129191/24.09.2022 г. в обект „И.“ АД гр. Д./ и с това й причинил имотна вреда в размер на 1250 лв. и на 24.09.2022 г., след обяд в с. К., общ. С., обл. Благоевград, с цел да набави за себе си имотна облага, чрез обява във фейсбук за продажба на пелети на цена 450 лв. за тон и в рамките на проведена комуникация чрез приложения „месинджър“ и телефонни разговори във връзка с публикуваната обява, е възбудил и поддържал у А. Е. М. заблуждение, че ще й достави 5 тона широколистни пелети за отопление срещу остатъчен превод в размер на 1000 лв., чрез каса на „И.“ /преведени с разписка № 0100016714217564/24.09.2022 г. в обект „И.“ АД гр. Д./ и с това й причинил имотна вреда в размер на 1000 лв. с подробно описана фактическа обстановка.

В о. с. з. за РП – Смолян, ТО – Девин зам. районния прокурор Здравко Делиев поддържа повдигнатото обвинение. Предвид това, че съдебното следствие протича по глава XXVII от НПК, в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК не се спира на фактическата обстановка. Подсъдимият признава изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт. По отношение на наказанието, закона предвижда наказание лишаване от свобода от една до шест години. В тази връзка предвид това, че подсъдимият е неосъждан предлага на съда да му наложи наказание лишаване от свобода за срок от три години, което да бъде отложено с изпитателен срок от три години като се направи редукцията по чл. 58а от НК, т.е. да се приспадне наказанието с 1/3. Също така да му бъдат присъдени разноските по делото за изготвените експертизи, подробно описани, общо в размер на 660 лева.

Приложените веществени доказателства, които са писмени да останат по делото.

В о.с.з. подсъдимият разбира в какво е обвинен, признава се за виновен.

Съжалява за извършеното. Не желае да се събират други доказателства.

Защитникът на подсъдимият – адв. П. Д. -САК, прави предложение за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК- съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК. Моли, да не бъде реална присъда, а да бъде отложено наказанието за срок от три години.

Съдът, като взе предвид изложеното в обвинителния акт, становищата на 1 страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по глава двадесет и седма от НПК - съкратено съдебно следствие. Съдът на основание чл.372 ал.4 във връзка с чл. 371 т.2 от НПК с протоколно определение от о.с.з., проведено на 18.07.2023 г. е обявил, че при постановяване на присъдата ще се ползват самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. В обстоятелствената част на обвинителния акт се твърди, че на 05.09.2022 г. свидетелката С. К. в социална мрежа „Фейсбук" попаднала на обява „Пелети клас А“, като под нея било посочено име „С.“. Свид. К. направила запитване дали артикула е наличен, чрез платформа „Месинджър“, като на 06.09.2022 г. обв. Р. Д., под името С. върнал положителен отговор на свид. К.. В последствие обв. Д. /под името С./ и свид. К. провели комуникация в приложение месинджър във връзка с публикуваната обява. Обв. Д., въпреки, че не произвеждал пелети, не разполагал с такива в наличност, както и нямал възможност да направи доставка на пелети, убедил пострадалата К., че е производител, намира се в гр. С., предлага иглолистни и широколистни пелети, чиста дървесина, бук и чам, на цена 450 лева за тон, както и че работи с авансово плащане през каса на „И.“, поради сключен договор, като извършва доставката на пелетите в рамките на 1 - 2 работни дни. Свид. К. изразила желание да закупи един тон широколистни пелети за огрев, с доставка на адрес в гр. М., при което обвиняемият посочил, че с доставката стойността на един тон широколистни пелети ще е 500 лева.

Допълнил също, че следва К. авансово да му преведе чрез каса на „И.“ сумата от 300 лева, а останалите 200 лева да бъдат платени на място при доставката. Обвиняемият поискал, парите да бъдат преведени лично на него, а не по сметка на фирмата, за което предоставил личните си данни, а именно Р. С. Д., ЕГН ********** и мобилен № 0878******. Също така посочил, че след извършване на плащането, следва платежния документ да бъде сниман и да му се изпрати, за да може той да оформи фактура, която ще изпрати на свид. К. и в последствие ще служи за пътен лист. Двамата се уговорили, доставката на пелетите да се осъществи на 09.09.2022 г. /петък/ до адреса на К. в гр. М.. Свид. К. се съгласила на посочените условия, като уточнила, че парите ще бъдат преведени от името на съпруга й свид. А. Б.. Непосредствено след това, мотивирана от обвиняемият, свид. К. се свързала със свид. Б., като му казала, че следва да направи авансов превод в размер на 300 лв. за пелети на името на Р. Д., чрез каса на „И.“ и му предоставила личните данни на обвиняемият.

Същият ден - на 06.06.2022 г., касата на „И.“ в гр. М. не работела, поради което свид. Б. посетил офис на „И.“ АД в гр. Р., намиращ се на бул. Б. № *, от където превел сумата от 300 лева на обв. Р. Д.. За извършената операция била изготвена разписка № 0100016561762498 /06.09.2022 г. от 11.04 часа, в която за получател бил посочен обв. Д. и като основание за плащането - аванс за пелети. След това, свид. К. снимала и изпратила чрез месинджър разписката за извършеното плащане на обв. Д., при което последният заявил, че до два часа фактурата ще бъде оформена и изпратена. Непосредствено след това обв. Р. Д. посетил офис на „И.“ АД, намиращ се на адрес гр. Р., ул. А. № *, магазин ЦБА и изтеглил изпратената му сума от 300 лева, за което бил съставен платежен документ - разписка № 0700016562236249 от 06.09.2022 г., с час 12.02 ч., в която обвиняемият изписал имената си и положил подпис за получил сумата. По - късно същия ден, при запитване от страна на свид. К. кога ще бъдат доставени пелетите, обвиняемият посочил петък - 09.09.2022 г. В последствие обв. Д. изпратил на пострадалата снимана фактура, без подпис и печат, в която за получател бил посочен А. Б., гр. М., ул. Т., за доставчик гр. С., ул. П. * и за съставител Р. Д., ЕООД. В съдържанието на същата било отразено „остатъчна сума 200 лв. при доставка. 300 лв. аванс“. Същия ден, малко по - късно, свид. К. отново чрез „месинджър“ запитала дали пелетите могат да бъдат доставени в четвъртък - 08.09.2022г., при което обв. Д. посочил, че ще види какво може да се направи. На следващия ден - 07.09.2022 г., К. отново чрез „месинджър“ запитала обв. Д. да очакват ли доставката на следващия ден, т.е. на 08.09.2022 г., като получила отговор от същия, че до 17.00 часа ще бъде уведомена. В последствие обв.

Д. престанал да отговаря на свид. К.. Последната направила многократни опити да се свърже с обвиняемият, но посочения мобилен номер бил изключен, а в приложението „месинджър“ К. била блокирана от него. Обв. Д. не доставил пелетите на свид. К. на уговорената дата, нито след това, както и до момента не възстановил парите, които му били заплатени авансово от страна на последната. Свид. К. се досетила, че е измамена, поради което подала жалба до органите на МВР, по повод, на която била извършена проверка и в последствие образувано настоящото досъдебно производство.

На 24.09.2022 г. свид. А. М. била в дома си, находящ се в с. К., обл. Благоевград.

2

В социалната мрежа „Фейсбук“ попаднала на обява за продажба на пелети за 450 лв. на тон.

В обявата не бил посочен номер за връзка, поради което свид. М. чрез платформа „месинджър“ направила запитване за цена на тон пелети с доставка. Непосредствено след това и бил върнат отговор от Д., който използвал името С. И. П., че тон пелети струва 450 лева. В последвалата комуникация, чрез месинджър, обв. Д., въпреки че не разполагал с пелети и нямал възможност да достави такива, убедил М., че става въпрос за широколистни пелети клас „А“, които са в наличност и ще бъдат доставени до адрес. Свид. М. заявила, че иска да закупи 5 тона широколистни пелети, като обвиняемият й разяснил, че следва да заплати авансово чрез каса на „И.“ сума от 1250 лева на негово име, а при доставка да заплати останалата част в размер на 1000 лева. Двамата се разбрали доставката да бъде извършена на следващия ден, а именно 25.09.2022 г. В хода на комуникацията М. споделила, че касата на „И.“ в с. К. не работи, при което обв. Д. я посъветвал да посети офис на „И.“ в гр. Д., който работел към момента. Докато осъществявали комуникация, чрез приложението „месинджър“ обвиняемият се представил на пострадалата с имената си Р. С.

Д. и посочил за контакт мобилен № **********. Също така посочил, че ще й изпрати ЕГН то си, чрез приложение „Вайбър“, като непосредствено след това от посочения за връзка мобилен № **********, свид. М. получила съобщение с изписани имената на обвиняемият Р. С. Д. и неговото ЕГН **********. При комуникацията, на свид. М. й направило впечатление, че без да запаметява посочения мобилен номер в указателят на телефона й се изписало името на обв. Р. Д. на кирилица. Впоследствие от същия номер на свид. М. и се обадил обвиняемият, който се представил като Р. Д. и й обяснил, че ако желае пелетите да бъдат доставени утре, т.е. на 25.09.2022 г., следва същия ден - на 24.09.2022 г. да му преведе парите от каса на „И.“, да снима разписката и да му я изпрати, за да оформи фактура от негово име. Мотивирана от проведената комуникация и разговора с обвиняемия, свид. М. още същия ден - 24.09.2022 г., посетила офиса на „И.“ АД, в гр. Д., ул. Т. № *, от където превела сумата от 1250 лева на името на обв. Р. С. Д., ЕГН **********. За превода на посочената парична сума била изготвена разписка № 0100016712129191 от 24.09.2022 г., от 11.27 часа, в която, като основание за превода било отразено - плащане на пелети. След това свид. М. снимала разписката и я изпратила по месинджър на обв. Д.. На същата дата, около 11.43 часа, обв. Д. посетил офис на „И.“ АД, находящ се в гр. Р., ул. А. № *, магазин ЦБА и изтеглил изпратената от М. сума от 1250 лева, за което била съставена разписка № 0700016712282747 от 24.09.2022 г., в която обвиняемият изписал имената си и положил подпис, за получил сумата. В последствие, чрез месинджър обв. Д. изпратил на свид. М. по месинджър фактура, без подпис и печат, в която за получател били посочени имената на пострадалата и адреса й в с. К., а за доставчик Р. Д., гр. С., ул. П. В. № *. В съдържанието на същата било отразено „авансово плащане 1250 лв., доплащане 1000 лв.“ След като изпратила парите, свид. М. се върнала в с. К.. Малко по - късно, обв. Д. чрез телефонно обаждане отново се свързал със свид. М., като я убедил, че следва да преведе и останалата сума в размер на 1000 лв. на негово име, още същия ден, тъй като от понеделник цената на пелетите щяла да се повиши на 750 лева за тон. Мотивирана от обвиняемият, свид. М. се съгласила да заплати и остатъка от дължимата сума, след което се върнала в гр. Д. и от офиса на „И.“ АД превела още 1000 лева на обв. Р. С. Д.. За извършеното плащане била изготвена разписка № 0100016714217564 от 24.09.2022 г., 16.53 часа, в която като основание било отразено - плащане на пелети. Разписката за преведената сума, свид. М. снимала с телефона си и я изпратила на обв. Д., чрез месинджър. Впоследствие обв. Д. посетил офис на „И.“ АД с адрес гр. Р., ул. Л. № * и изтеглил сумата от 1000 лева изпратени му от свид.