Решение № 260025 от 15.02.2021, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И

Е гр.ЛОВЕЧ,

15.02.2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД, шести граждански състав, в публично заседание на двадесет и седми януари, две хиляди двадесет и първа година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : НАТАЛИЯ РАЙКОВА при участието на секретаря Иванка Вълчева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело №725 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази :

Иск за съществуване на вземането с правно основание чл.422, ал.1 във връзка с чл.415, ал.1, т.1 във връзка с чл.124, ал.1 от ГПК с посочена цена на иска - 9 857 лева.

Настоящият съдебен състав е сезиран с искова молба от Д.С.Д. *** срещу ответниците

Д.М.М., Г. В. Узонова и М.В. ***, в която навежда твърдения, че по Ч.гр.дело №138/2020 год. по описа на РС-гр.Ловеч е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, срещу която е постъпило възражение от длъжниците.

Дадени са му указания в едномесечен срок да заведе иск и да докаже вземането си. Затова за него се поражда правен интерес да предяви иск за съществуване на вземането, на основание чл.422 от ГПК, в месечния срок, указан в разпореждането на съда.

Пояснява, че ответниците му дължат сумата от 9 857 лева на следното основание : В качеството си на трето заинтересовано лице е внесъл сумата от 9 857 лева и е конституиран като взискател по изп.д.№283/2016 год. на ЧСИ Румен Димитров. Сумата изцяло покрива задължението на длъжниците по делото към взискателя. С Решение №71/24.07.2019 год. на ВКС на РБългария, постановено по гр.д.№2576/2018 год. е прието, че не съществува правото на принудително изпълнение за паричните притезания по изп. лист от 19.01.2016 год. по гр.д.

№1562/2014 год. на PC-гр.Ловеч, указвайки на заявителя да се снабди с изпълнително основание по чл.410 ГПК. В качеството си на трето заинтересовано лице е платил задължението на длъжниците по изпълнителен лист от 19.01.2016 год., издаден от РС-гр.Ловеч по гр.д.№1562/2014 год. по описа на същия съд и въз основа на който М. Я. Ц. е образувал изп.д.№283/2016 год. на ЧСИ Румен Димитров срешу длъжниците

Г.В.У., М.В.М., Иванка Божкова Нанкова, Д.М.М., които солидарно да му заплатят сумата по изпълнителния лист и разноските. В хода на делото Иванка Божкова Нанкова е починала и нейни наследници са дъщерите й Г.В.У. и М.В.М., които също са длъжници по изп.д.№283/2016 год. на ЧСИ Румен Димитров.

С Постановление №119/24.01.2017 год. на ЧСИ Румен

Димитров ищецът по настоящото гр.дело Д.С.Д., след като е изплатил на взискателя по изп.д.№283/2016 год. М. Я. Ц. сумата от 9 875 лева е конституиран като взискател по изп. д.№283/ 2016 год., в качеството му на правоприемник на М. Я. Ц.

С решение №312/2015 год., постановено по гр.д.№2100/2014 год. на РС-гр.Ловеч, е обявен сключения между М.В.М., Иванка Божкова Нанкова, Г.В.У. и Д.М.М., от една страна и Д.С.Д., от друга страна договор за дарение, обективиран в нот. акт №70, том 3, нот. дело № 213/2012 год. на Нотариус с peг.№173 при PC-гр.Ловеч за недействителен по отношение на М. Я. Ц., на основание чл.135 от ЗЗД. По същият договор за дарение, обективиран в нот. акт №70, том 3, нот. дело №213/2012 год. на Нотариус с peг.№173 при PC-гр.Ловеч, дарителите по договора са : Г.В.У., М.В.М., Иванка Божкова Нанкова, Д.М.М. и Румен Цвятков Гергов.

С решение №312/2015 год., постановено по гр.д.№2100/2014 год. по описа на РС-гр.Ловеч, недействителност не е обявена по отношение на дарителя Румен Цвятков Гергов, ЕГН-********** и не засяга неговата идеална част от всички осем имота, спрямо която идеална част, не могат да бъдат извършвани принудителни изпълнителни действия. М. Ц. - взискател по изп.д.№283/2016 год. на ЧСИ Румен Димитров насочил принудително изпълнение върху идеални части от всички недвижими имоти, подробно описани в договор за дарение, обективиран в нот. акт №70, том 3, нот. дело №213/2012 год. на Нотариус с peг.№173 при PC-гр.Ловеч и ако не е бил платен дълга на длъжниците имало опасност идеалните части от всичките осем имота да бъдат продадени на публична продан и той да стане съсобственик с други лица.

Позовава се на Решение №71/24.07.2019 год., постановено по гр.д.№2576/2018 год. на ВКС на РБългария, с което е прието, че не съществува правото на принудително изпълнение за паричните притезания по изп. лист от 19.01.2016 год. по гр.д.№1562/2014 год. на PC-гр.Ловеч, след което изп.д.№283/2016 год. на ЧСИ Румен Димитров е прекратено.

Претендира солидарно присъждане на сумата по заявлението, тъй като е платил на взискателя по изп.д.№283/2016 год. М. Я. Ц. сумата от 9 875 лева, която е дължима солидарно от длъжниците Г.В.У., М.В.М. и Д.М.М.. Основанието за плащане е отпаднало по-късно с Решение на ВКС №71/24.07.2019 год., че ще му бъдат нарушени правата като собственик на имотите, които е придобил от длъжниците и затова е решил да се установи в правата на кредитора по изп.дело №283/2016 год. на ЧСИ Румен Димитров с цел имотите да не бъдат изнесени на публична продан, което обуславя интересът му от изпълнението на това чуждо задължение. Тъй като е платил чужд дълг по изп.дело №283/2016 год. на ЧСИ Румен Димитров,

/вече на отпаднало основание/ ответниците по заявлението му дължат връщане на платената от него, вместо тях сума в размер на 9 857 лева на взискателя по изп. дело №283/2016 год. на ЧСИ Румен Димитров, М. Ц.

Счита, че те неоснователно са се обогатили, поради което има правен интерес да претендира платената от него вместо тях сума от 9 857 лева.

Всичко изложено дотук поражда за него правният интерес от предявяване на настоящата искова претенция със следният петитум :

Моли съда да бъдат призовани на съд с ответниците и след като счете искът му за основателен и доказан, да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че му дължат връщане на платената от него сума от 9 857 лева, на взискателя М. Ц. по изп.дело №283/2016 год. на ЧСИ Румен Димитров, за задължението на ответниците към него, ведно със законната лихва върху сумата от 9 857 лева от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане, разноските по Ч.гр.дело №138/2020 год. по описа на PC-гр.Ловеч, както и направените разноски по настоящето дело.

Тъй като от възражението на ответниците не е ясно какво точно оспорват, заявява, че ще допълни исковата си молба в зависимост от отговора на ответниците и ще представи доказателства във връзка с направените оспорвания от тяхна страна.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е представен отговор на исковата молба от ответника Д.М.М., който счита, че предявеният срещу него иск е неоснователен и моли съда да го отхвърли. Пояснява, че ищецът не е длъжник по изп.дело №283/2016 год. по описа на ЧСИ Румен Димитров, но той е надарен по силата на нот.акт №70, том 3, рег.№1652, дело 213/2012 год. на Нотариус Мл.Дойнов, който е обявен за относително недействителен спрямо взискателя М. Ц. Ответниците са дарители по описания нот.акт. Ищецът не е страна и по воденото между М.

Ц. и ответниците като длъжници по изп.дело гр.дело №1562/2014 год. по описа на РС-гр.Ловеч. Той обаче е страна по сключения от тях договор за дарение в качеството си на надарен. Тъй като по изп.дело е предстояло обявяване на публична продан на имотите, предмет на договора за дарение, прогласен за относително недействителен спрямо М. Ц., Д.Д. е желаел да „спаси” дарените му имоти от предстоящата публична продан, поради което наредил цялата сума, дължима от тях, в изпълнение на тяхното задължение, но плащайки дължимата сума, той е изпълнил един нравствен дълг към тях като дарители. Според него няма пречка всяко трето лице да изпълни чуждо задължение, но счита, че Д.Д. няма правен интерес да изпълни чуждия дълг на тях - длъжниците по изп.дело №283/2016 год. на ЧСИ Р.Димитров. По тези и други подробно изложени съображения моли за отхвърляне на исковата претенция.

Отговор на исковата молба е постъпил и от ответницата М.В.М., която също моли за отхвърляне на иска по съображения, изцяло идентични с изложените в отговора на Д.М..

Тя прави искане за отвод на съдията-докладчик по чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, тъй като същият е разгледал исковата претенция с правно основание чл.439 във връзка с чл.124, ал.1 от ГПК във връзка с чл.74 от ЗЗД, по която е образувано гр.д.№863/2017 год. по описа на РС-гр.Ловеч. Твърди, че съдията-докладчик е предубеден към разглежданото дело и по отношение на него съществуват обстоятелства, пораждащи основателно съмнение в неговото безпристрастие, тъй като по отношение на твърдяното от ищеца вземане спрямо ответниците, той вече има изградена позиция и становище. Затова с цел избягване на всякакво съмнение за пристрастност, моли за отвод на настоящия съдия-докладчик. /Искането на ответницата е оставено без уважение видно от определение от 21.08.2020 год., постановено в закрито заседание/.

Ответницата Г.В.У. също предстява отговор на исковата молба, в който намира предявеният против нея иск за неоснователен и моли съда да го отхвърли, тъй като според нея ищецът няма правен интерес да изпълни чуждия дълг на наследниците по изп.дело №283/2016 год. на ЧСИ Румен Димитров. Той е имал желание да се преустанови изпълнението спрямо имотите, предмет на договора за дарение, обявен за относително недействителен спрямо взискателя М. Ц., но това не означава, че изпълнявайки тяхното задължение, той има правен интерес. Напротив счита, че процесуалното му действие може да се тълкува единствено като дарствен акт, защото Д. не е обвързан по никакъв начин с длъжниците по делото. Той няма сключени с тях договори за поръчителство, за поемане или встъпване в дълг, не е дал обезпечение за тяхното задължение. Напротив и на още по-голямо основание, сключеният между тях и него договор за дарение, е обявен за относително недействителен спрямо взискателя, което означава, че в отношенията между взискателя, длъжниците и Д., този договор не съществува в правния мир и взискателят може да насочи изпълнението към имотите, предмет на договора. Щом в отношенията между Д. и М. Ц. този договор не съществува, Д. не може да обоснове правен интерес от изпълнението на чуждия дълг.

В хода на исковото производство ищецът, редовно призован, не се явява лично. Представлява се от пълномощника си адв.К. ***, която от името на доверителя си поддържа исковата молба. Позовава се на събраните по делото доказателства и съображенията, подробно изложени в исковата молба и счита, че по делото е безпорно доказано, че ответниците в настоящия исков процес дължат връщане на платената от нейния доверител сума в размер на 9 857 лева. Моли за произнасяне на съда с решение в този смисъл.

Ответниците, редовно призовани, не се явяват лично или чрез процесуален представител.

Първоинстанционният съд като прецени релевантните за казуса доказателства, както и доводите на страните, поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, по вътрешно убеждение, на основание чл.12 от ГПК, и съобразно нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установени следните факти :

Като доказателство по делото е представено копие от нотариален акт за дарение на недвижими имоти №70, том III, рег.№1652, дело №213 от 17.07.2012 год. на Младен Дойнов, Нотариус с рег.№173 на НК, с район на действие РС-гр.Ловеч, вписан в СВ-гр.Ловеч с вх.рег.№4474/17.07.2012 год., Акт №135, том 11, дело №2205, от който е видно, че Г.В.У., М.В.М., Иванка Божкова Нанкова и Румен Цвятков Гергов, чрез пълномощника си Д.С.Д. и Д.М.М. - лично, даряват на Д.С.Д. 8 броя новообразувани поземлени имоти, всички находящи се извън строителните граници на гр.Ловеч, при подробно индивуализирани на местността, номера по плана на новообразуваните имоти, площта, категорията на земята, съседи по скица.

Една от дарителките по цитирания по-горе нотариален акт Иванка Божкова Нанкова е б.ж. на гр.Ловеч, починала на 04.05.2017 год., за което е издаден акт за смърт №0243/04.05.2017 год., съставен в гр.Ловеч, съгласно удостоверение за наследници изх.№1166/16.05.2017 год., като след смъртта си е оставила за свои единствени законни наследници две дъщери - Г.В.У. и М.В.М. /ответници по делото/.

От служебно изисканото и приложено като доказателство гр.дело №2100/2014 год. по описа на РС-гр.Ловеч е видно, че е постановено съдебно решение №312/27.07.2015 год., с което е обявен сключеният между М.В.М. с ЕГН ********** с адрес ***, Иванка Божкова Нанкова с ЕГН ********** с адрес ***, Г.В.У. с ЕГН ********** с адрес ***, Д.М.М. с ЕГН ********** с адрес *** от една страна и Д.С.Д. с ЕГН ********** с адрес *** от друга страна договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нотариален акт №70, том III, рег. № 1652, дело № 213 от 2012 г. за недействителен по отношение на М. Я.

Разпечатката съдържа 35 от 99 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/89b529d9-8440-4da5-b539-bd90462f86dc