Определение № 306 от 20.07.2022, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306 гр. В., 20.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С. Ж. С.

Членове:

Г. П. Й.

Н. Д. Н. като разгледа докладваното от Н. Д. Н. Въззивно частно гражданско дело № 20221300500213 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на „У. Е.“ ЕООД, ЕИК:.., с предишно наименование „Ю.“ ЕООД, със седалище в гр.С. срещу Определение №713/20.05.2022г. по ч.гр.д.№2395/2021г. по описа на РС В., с което обезсилена, издадена в производството по делото Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК и е прекратено производството по делото.

Излага се, че същото е неправилно и незаконосъобразно , обусловено от погрешно тълкуване на правните норми и в противоречие както с материалния, така и с процесуалния закон. С обжалваното определение РС В. е приел, че указанията на съда, дадени с определение № 499/30.03.2022г. по ч.гр.д.№2395/2021г на ВРС относно възможността на заявителя да предяви установителен иск не са изпълнени, тъй като по делото не е представен в едномесечен срок препис от подадена искова молба за установяване на вземанията по издадената заповед.

Сочи се от жалбопоателя, че указанията са получени на 18.04.2022г. и искова молба е подадена на 18.05.2022г., като е спазен едномесечния срок.

Иска се отмяна на обжалвания акт и връщане на делото за продължаване на производството.

Длъжникът М. И. Н., получила препис от частната жалба на 1

29.06.2022г. не е подала отговор с едноседмичния срок.

Съставът на ВОС намира, че частната жалба е процесуално допустима. Съгласно чл.274, ал.1, т.1 и 2 вр. с чл.279 от ГПК, на обжалване с частна жалба подлежат два вида определения, респ. разпорежданията - тези, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, и тези, които законът изрично посочва. Обжалваното определение е от категорията на първите, частната жалба е подадена в срок и от легитимирана страна.

По същество е и основателна.

Безспорно е, че е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №775/09.12.2021г. по ч.гр.д.№2395/2021г по описа на ВРС, с която е разпоредено длъжникът М. И. Н. да заплати на Ю. ЕООД суми ,произтичащи от договор за далекосъобщителни услуги №14879109002.Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47 ГПК и на заявителя е указана с определение № 499/30.03.2022г. по ч.гр.д.

№2395/2021г на ВРС възможността да предяви установителен иск в едномесечен срок от връчването. Съобщението е получено на 18.04.2022г. като срокът изтича на 18.05.2022г. в присъствен ден. Видно от платежно нареждане от 17.05.2022г. Ю. ЕООД е внесло в полза на РС В. сумата от 25.00 лева ДТ по ч.гр.д.№ 2395/2021г. От заверен препис от разпечатка за извършена куриерска услуга от куриерска фирма Спиди е видно, че от адв.В.Г. като подател до РС В. като получател са изпратени документи, в „забележка“ посочено ИМ ЧГД 2395/2021г.с дата на доставка 18.05.2022г. В графа други данни е посочено, че на 18.05.2022г. в 11.57 ч. куриер Й. е предал на Ц. пратка опис 220518115717006265.

Видно е, че с оглед подадената искова молба с вх. № 3675/18.05.2022г. е образувано гр.д. № 887/22г по описа на ВРС, приложено за послужване по настоящото.

С оглед установеното от фактическа страна, настоящия състав намира жалбата за основателна, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по гр.д.№ 887/2022г на ВРС.

Видно е, че указанията на съда са изпълнени в срок, искова молба, заедно с вносна бележка за доплатена ДТ са изпратени и получени в едномесечния срок в регистратурата на ВРС, като както в исковата молба, 2 така и в документа за внасяне на ДТ е посочен номера на ч.гр.д.№ 2395/2021г.

Обстоятелствата, довели до липсата на прилагане на получените в срок от РС Видин документи по съответното частно гражданско дело, не са свързани с процесуални пропуски в поведението на страната –заявител, поради което и не могат да бъдат основание за обезсилване на заповедта и прекратяване на производството по делото.

С оглед изложеното, ВОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №713/20.05.2022г. по ч.гр.д.№2395/2021г. по описа на РС В., с което е обезсилена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №775/09.12.2021г. по ч.гр.д.№2395/2021г и е прекратено производството по делото.

ВРЪЩА делото на Районен съд В. за продължаване на съдопроизводствените действия по образуваното гр.д.№ 887/ 2022г.на ВРС.

Определението не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3