Протокол № 234 от 06.12.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 234 гр. Пазарджик, 04.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова при участието на секретаря Петрана Ив. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20245200900076 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Ищецът „И. С.“ ЕООД чрез представляващ Х. А. Н. не се явява и не изпраща законен представител.

За него се явява адв. И. М. от АК – Стара Загора, редовно упълномощена да го представлява с пълномощно по делото.

Ответникът ОБЩИНА С. чрез представляващ В. Р. не се явява и не изпраща законен представител.

За него се явява адв. В. Б., редовно упълномощена с пълномощно, представено в днешно съдебно заседание.

Адв. М.: - Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: - Моля да се даде хода на делото.

СЪДЪТ констатира, че за днешно съдебно заседание страните са редовно и своевременно призовани, поради което няма пречка за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът при условията на чл. 146 от ГПК пристъпи към доклад по делото.

По делото е изготвен проект за доклад по същото в закрито съдебно заседание на 28.10.2024 г., който е връчен на страните с призовките за днешното съдебно заседание.

1

Адв. М.: - Поддържам исковата молба, както и допълнителната искова молба. Запозната съм с доклада.

Уточнявам петитума в допълнителната искова молба, в който датата на подаване на исковата молба да се счита 29.05.2024 г.

Адв. Б.: - Поддържам отговор на исковата молба. Считаме, че по делото са налице достатъчно доказателства за установяване на вземанията ни.

Адв. М.: - С оглед обстоятелството, че ответната страна оспорва само размера на мораторната лихва, който е определяем, включително и от съда заявявам, че не поддържам искането за назначаване на съдебно-икономическа експертиза.

Адв. Б.: - Поддържам отговора на исковата молба. Моля само за корекция в проекто доклада, тъй като в отговора е посочено, освен че погасена по давност мораторната лихва е оспорена както по основание, така и по размер.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен съставения по делото проект за доклад, инкорпориран в Определение № 369 от закрито съдебно заседание на 28.10.2024 г. като допуска допълнение в доклада в смисъл, че ответната страна оспорва предявения акцесорен иск за присъждане на законна лихва, включително и по основание и по размер.

В допълнителната искова молба датата на депозиране на същата да се чете 29.05.2024 г. съобразно изявлението на адв. М. в днешното съдебно заседание и действителното положение, отразено по съответния ред върху самата искова молба.

Адв. М. и адв. Б.: - Нямаме доказателствени искания. Моля делото да се приключи.

Съдът прие, че делото е изяснено от фактическа страна за това ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. М.: - Уважаема госпожо Председател, по делото са приложени 2 както с исковата молба така и с допълнителната искова молба множество доказателства, установяващи претендираните от доверителя ни суми по отношение на дължимата главница. Изложени са твърдения и подкрепени с доказателства за претенцията относно дължимите мораторни лихви.

Считам, че по делото са налице безспорни доказателства относно дължимостта на претендираните суми, за които са предявени процесните искове.

С оглед изявлението от страна на ответника, че признава вземането на главница считаме, че по делото безспорно се установява, че е безспорно вземането ни за претендираната главница. По отношение на дължимата лихва поддържаме искането да ни бъде присъдена същата с оглед на факта, че същата има обезщетителна функция за вредите, които кредиторът безспорно е претърпял с оглед забавеното изпълнение на паричното задължение, което ответната общината има към доверителя ни. Не се спори по делото и към момента главницата е непогасена.

С оглед на това моля да осъдите ответника да заплати претендираните по делото суми за главници и лихва в размерите, които сме посочили в допълнителната искова молба.

Моля да присъдите и сторените по делото съдебно-деловодни разноски, в т.ч. платено адвокатско възнаграждение и държавна такса.

Адв. Б.: - Уважаема госпожо Председател, моля по основния иска за претендирана главница да се произнесете съгласно събраните по делото писмени доказателства и изявленията на страните.

По отношение на иска за претендираната мораторна лихва, моля същия да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, алтернативно като погасен по давност.

Правя възражение за размера на претендираното адвокатско възнаграждение, тъй като считам, че предвид обстоятелствата, че ответникът признава фактите и обстоятелствата по основния иск не е налице фактическа и правна сложност на делото. Същото приключва в едно съдебно заседание.

Поради, което моля да бъде редуциран.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок до 04.01.2025 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:22 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4