Протоколно определение № 537 от 14.07.2026, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 537 гр. ХАСКОВО, 14.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ при участието на секретаря Ж. Р. ХР. и прокурора Н. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ Частно наказателно дело № 20265600200485 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково, уведомени, се явява прокурорът Н. Т..

Лицето по принудително действие С. С. Р., доведен от органите на ОЗ „Охрана” – Хасково, се явява лично,

Явява се и адв. Д. Н. от АК - ***, редовно упълномощен.

По хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Моля за ход на делото.

ЛИЦЕТО ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ С. С. Р.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на лицето по принудително действие:

1

С. С. Р. – роден на ***в гр. ***, *** гражданин, с постоянен адрес:

*** и с настоящ адрес: ***, ***, със ****образование, работещ ***, с ЕГН **********.

След справка с материалите по делото, според приложеното копие на личната му карта, същата с № ***, издадена от МВР – ***на ****.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи против състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.

АДВ. Н.: Нямам възражения и искания за отводи.

ЛИЦЕТО ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ С. С. Р.: Нямам възражения и искания за отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на лицето по принудително действие правата му по НПК.

ЛИЦЕТО ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ С. С. Р.: Разбрах правата си.

Съдът докладва делото, като на основание чл. 43, ал. 4 и ал.5 от ЗЕЕЗА, запозна поисканото за предаване лице с основанията за неговото задържане, съдържанието на европейската заповед за арест, с правото му да изрази съгласие за незабавно предаване на компетентните органи на издаващата държава и последиците от това, с правото му на защитник в издаващата държава, който да подпомага защитника в Р. България, чрез информация и съвети.

ЛИЦЕТО ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ С. С. Р.: Разбрах съдържанието на Европейската заповед за арест. Не желая да ми се назначава защитник, в издаващата държава.

Докладва се искането на Окръжна прокуратура – Хасково.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Да се приемат представените с него писмени доказателства. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Н.: Оспорвам искането на прокуратурата. Считам, че е необосновано. Представям и моля да бъдат приети като доказателства, допълнително споразумение към трудов договор на лицето, характеристична 2 справка, декларация от лицето, с което живее на съпружески начала, удостоверения за раждане на двете деца, които се отглеждат от него и от съжителката му. Да се приемат приложените към искането доказателства.

Нямам доказателствени искания.

Представям декларация от съжителката му, тъй като бих я поискал като свидетел, но тя няма как да остави двете малки деца на никого и затова използвам като писмен документ.

ЛИЦЕТО ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ С. С. Р.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат като доказателства. Считам, че са относими към обстоятелствата, имащи отношение към определяне на вида на мярката за неотклонение.

Предвид становищата на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети представените с искането на Окръжна прокуратура – Хасково доказателства, както и представените в днешно съдебно заседание от страна на защитата писмени такива, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Писмо с вх. № 1592/26 от 13.07.2026 г. PRB202634749367J по описа на ОП – Хасково на чужд език; Европейска заповед за арест №10 на румънски език относно лицето С. С.

Р., издадена на 30.06.2026 г., 2 екз. /копие/; копие на писмо от Окръжен съд – Арад Румъния от 10.07.2026 г. по дело № 730/108/2025 и на Европейска заповед за арест №10 на български език относно лицето С. С. Р., издадена от Окръжен съд Арад, Румъния, на 30.06.2026 г.; Постановление за задържане до 72 часа на С. С. Р. вх. № 1592/2026 г. от 11.07.2026 г. на ОП-Хасково, ведно с лист за разясняване правата на задържаното лице; Писмо рег. № В16429/10.07.2026г. до ОП-Хасково от Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ на МВР; Заповед за задържане на лице С. С. Р. с рег. № 1970зз-271/10.07.2026г. от РУ – Хасково, ведно с разписка за получаване;

Копие на документ за самоличност № ***- 2 л.; А форма от 07.07.2026 г. с реф.

№ 2026 00107361 на чужд език, както и представените в днешно съдебно заседание от страна на защитата заверено копие на Допълнително 3 споразумение № 25/22.12.2025 г. към трудов договор № *** на С. С. Р., Личностна характеристика №1/14.07.2026 г., Декларация от К. И. М. от 13.07.2026 г.; заверено копие на Удостоверение за раждане на А. С. С. № *** от ***г. издадено от Община ***въз основа на акт за раждане № ***от *** г.; на Удостоверение за раждане на М. С. М. № ***от *** г. издадено от Община ***въз основа на акт за раждане № **от *** г.;

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Делото е изяснено от фактическа страна. Моля да се приключи.

АДВ. Н.: Нямам искания за доказателства. Делото е изяснено от фактическа страна. Моля да се приключи.

ЛИЦЕТО ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ С. С. Р.: Придържам се към казаното от моя защитник.

Предвид становищата на страните, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО .

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, съгласно издадената ЕЗА от компетентен орган на държава - членка на ЕС, засегнатото лице, е осъдено на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 години за две деяния, които съответстват на престъплението по чл.280, ал.2 от българския наказателен кодекс. Съгласно заповедта за арест, той е бил уведомен за датата и часа на провеждането на съдебните заседания. Направен е опит за връчване на съдебното решение, който се е оказал безуспешен и то е влязло в сила.

Заради изпълняемия акт, на 30.06.2026 г. е издадена и заповедта за арест, която след въвеждането й в ШИС на практика е изпълнена почти веднага от българските власти. Престъпленията сами по себе си са тежки. Наложеното наказание не е леко, то е 4 години „лишаване от свобода“. Обстоятелството, че на два пъти през 2023г. засегнатото лице е извършило тези престъпления на границата между Румъния и Унгария, сочи от една страна на опасността той да 4 се укрие от българските власти като изпълняваща държава. Все в насока опасността от укриване, е въведения след 1-ви януари режим на границата ни със съседните европейски държави, който е избирателна проверка и то не винаги. Това означава, че следва да бъде подбрана такава мярка, която да осуети възможността засегнатото лице да се укрие. От друга страна, от днес представените доказателства става ясно, че той е трайно уседнал в ****. Има жена с която живее и се грижи за две деца. Съгласно допълнителното споразумение към трудовия договор, той работи постоянно в *****.

Предвид обстоятелството, че той е ****гражданин и са възможни усложнения в процедурата, в зависимост от евентуални искания на страните, може да се предположи, че производството няма да приключи в рамките на 90 дни. Ето защо и така, както законът изисква от прокуратурата, сме внесли искане за вземане на мярка „задържане под стража“, но заради уседналостта му и наличието на семейни и трудовоправни връзки, не се противопоставям и на взимане на по-лека мярка за неотклонение, при която едновременно да бъде на разположение на правораздавателните органи и от друга страна да не бъде отделен от семейството си. Благодаря!

АДВ. Н.: Уважаеми господин Председател, безспорно производството е въз основа на постъпила ЕЗА, но самото нейното наличие не предполага вземане на най-тежката мярка за неотклонение. Съдът трябва индивидуално да прецени необходимостта от задържане на лицето. Доколкото се запознах със заповедта и това, което спомена представителят на обвинението, има някакви данни, че производството, което се е развило в Румъния, евентуално е стигало до него, но той не се е отзовавал. Няма никакви данни кога и по какъв начин, румънските власти са го информирали за развиващото се спрямо него наказателно производство. От 2023 г. той е постоянно уседнал в ***. Имаше едно производство пред Вас и във връзка с налагането на някаква глоба, може би по тази присъда. Моля съдът служебно да извърши справки, има три частни наказателни дела в окръжния съд за миналата година, на които той се е явявал. Така че, фактът, че не е бил намерен, за да участва в производството, да го обжалва и т.н., доколкото виждам там една от присъдите е била условна и след това се е стигнало до нейната отмяна и с налагане на ефективно наказание. Но това е друг въпрос и ще Ви моля служебно да проверите за наличието на производства, свързани с 5 въпросната присъда, както и дали са налице основанията за отказ по ЗЕЕЗА, включително и за изпълнение на всички изисквания, относно постановената присъда, участието на исканото лице в производството и съдържанието на ЕЗА.

В конкретния случай считам, че по-важни са други обстоятелства.

С. Р. е ***гражданин с постоянен адрес в ***. Упражнява постоянна трудова дейност по трудово правоотношение, има трайни семейни връзки и отглежда две деца. Полага грижи за тях и в общи линии има постоянен адрес, макар че настоящият му не е оформен по съответния ред. Както се видя в конкретния случай, за тази заповед той беше намерен от органите, които извършват тази дейност и сега е пред Вас. Считам, че тъй като няма никакви конкретни данни, които да сочат, че е предприемал действия да се укрива и да възпрепятства производството, няма основания да му се взема най-тежката мярка за неотклонение. Затова Ви моля да оставите без уважение искането и се присъединявам към споделеното от прокуратурата, за определяне на по-лека мярка за неотклонение, съобразена с разпоредбите на чл.43, ал.7 от ЗЕЕЗА.

ЛИЦЕТО ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ С. С. Р. /в своя защита/: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Искам да кажа, че нямам никакво намерения да се укривам или да избягам някъде, защото аз имам две деца с жената, с която живея, за които трябва да се грижа. Едното е на ***, а другото на *** и затова съм на работа, за да мога да им помогна и да ги отгледам. Жена ми в момента е в майчинство с 350 евро на месец, а ние имаме и квартира, и сметки за плащане. Искам да Ви кажа, че аз нямам никакво намерение да избягам или да се укривам. Знае се къде ми е работното място, знае се и къде живея. Работното ми място е на 300 метра от къщата, в която живея. Нямам постоянна регистрация на***. В *** имам къща и там живеят моите родители. Когато заживяхме на семейни начала с жена ми, се преместихме, защото там няма работа.

С родителите ми не можем да се разберем много, защото майка ми и баща ми са разделени и всеки си има отделно семейство. Аз бях на 6 години, когато те се разделиха и всеки си направи отделно семейство и аз бях в приемно семейство при баба и дядо – майката и бащата на баща ми. Баба почина 2017 г. и нямаше как да стоя вече там, защото бях тормозен много от тях. Гледаха животни и бях тормозен и използван само за работа. Като 6 навърших годините, започнах да си работя сам и направих тази грешка, за която съм виновен в Румъния. След това не съм мръднал никъде, винаги съм си на работа и при семейството си.

ДАДЕ СЕ последна дума на лицето по принудително действие:

ПОСЛЕДНА ДУМА на лицето по принудително действие С. С.

Р.: Искам да ми се наложи по-лека мярка.