Решение № 1598 от 05.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1598 гр. София, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТ Р. НЕДЯЛКОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно наказателно дело № 20241110216966 по описа за 2024 година РЕШЕНИЕ№ гр.София, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Георги Георгиев при участието на секретаря Елизабет Недялкова, като разгледа докладваното от съдия Георгиев АНД №16966 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба 1 срещу наказателно постановление №24-4332-022989/01.10.2024 г. на началник сектор в СДВР, отдел ”Пътна полиция ” СДВР, с което на Й. Й. Ф. е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП.

В депозираната пред съда жалба Й. Й. Ф. иска отмяна на постановлението като незаконосъобразно и присъждане на разноските.

Жалбоподателят Й. Й. Ф., редовно призован, не се явява лично, но се представлява от адв.Г., който поддържа жалбата и сочи доказателства.

Административно-наказващият орган, редовно призован не изпраща представител, но юрк.К. в писмени бележки изразява становище по делото и пледира за потвърждаване на НП и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

На 14.09.2024 г. валяло дъжд през целия ден с кратки паузи.

Около 19:37 часа в гр.София по бул.”Александър Малинов” с посока на движение от ул.“Филип Аврамов“ към бул.“Андрей Сахаров“ Й. Й. Ф. управлявал л.а.“***“ с рег.№********* като на кръстовището с ул.“Филип Аврамов“ при извършване на десен завой водачът форсирал двигателя като умишлено извел автомобила извън контрол, довеждайки го до загуба на сцепление на гумите и изнесъл задната част на автомобила неконтролируемо в ляво и дясно по платното за движение.

Съставен е акт на жалбоподателя, в който е написано: „имам възражения“.

Въз основа на съставения акт наказващия орган в качеството си на оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал обжалваното наказателно постановление.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели Б., С. и С., както и от писмените доказателства по делото.

Страните не са посочили други доказателства и съдът не е констатирал служебно наличието на такива.

Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в 2 достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката за получен препис от наказателното постановление, и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.

Съдът счита, че жалбата е неоснователна, поради следното:

Жалбоподателят е нарушил чл.104б, т.2 от ЗДвП, защото на водача на моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

Съгласно чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв. водач, който oрганизира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.

Нарушената материалноправна норма е посочена точно, нарушението е словесно правилно посочено и отговаря на установената фактическата обстановка, както в АУАН, така и в наказателното постановление.

По делото не са установени данни за нарушаване правото на защита или друга незаконосъобразност на акта и постановлението.

Размерът на глобата и лишаването от право да управлява моторно превозно средство са съобразени с характера на нарушението и вината на жалбоподателя и с предвиденото в закона наказание за съответното нарушение.

Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени пороци.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че нарушени eто е доказано и постановлението като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Съдът следва да осъди Й. Й. Ф. да заплати 66,47 евро юрисконсултско 3 възнаграждение в полза на СДВР.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №24-4332-022989/01.10.2024 г. на началник сектор в СДВР, отдел ”Пътна полиция ” СДВР като законосъобразно.

О С Ъ Ж Д А Й. Й. Ф., ЕГН ********** да заплати 66,47 евро юрисконсултско възнаграждение в полза на Столична дирекция на вътрешните работи.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Георгиев

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4