Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 11289 от 10.10.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Административно наказателно дело 12632/2022
Вид
Разпореждане № 11289
Подписан
10.10.2022
В сила
10.10.2022
Състав
ВИОЛЕТА СТОЯНОВА ПАРПУЛОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 59, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 84 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 44, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 11289 гр. София, 10.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В. СТ. П. като разгледа докладваното от В. СТ. П. Административно наказателно дело № 20221110212632 по описа за 2022 година

Днес, 10.10.2022 г., в закрито съдебно заседание, подписаната В. П., съдия-докладчик по НАХД № 12632/2022 г. по описа на СРС, Наказателн o отделение, 95-ти състав, като се запознах с материалите по делото, намирам, че са налице основанията за повдигане спор за подсъдност по реда на чл. 44, ал. 1 НПК вр. чл. 84 ЗАНН. Съображенията за това са следните:

Протоколно определение на РС Сливен, III състав, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 13.09.2022 г., с което производството по НАХД № 649/2022 г. по описа на РС Сливен е прекратено и делото е изпратено на СРС по компетентност, според настоящия съдебен състав е неправилно. Това е така, доколкото видно от съдържанието на съставения и приложен по делото АУАН и атакуваното НП № К-041009/29.03.2022 г. издадено от Директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП, не се твърди нарушението да е извършено в гр. София. Напротив, изрично се твърди, че е извършено на 14.04.2021 г. в гр.

Сливен, при което местно компетентен съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 ЗАНН, е именно РС Сливен. С оглед на това изложените мотиви в насока, че нарушението, предмет на производството, е констатирано на територията на гр. София, са неотносими към определянето на местната подсъдност.

Подобен процесуален подход е недопустим, при което настоящият съдебен състав намира, че следва да повдигне спор за подсъдност пред ВКС относно определяне на районния съд, местно компетентен да разгледа образуваното административнонаказателно производство.

Така мотивиран и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, съдия-докладчикът РАЗПОРЕДИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 12632/2022 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Софийски районен съд и Районен съд Сливен пред Върховния касационен съд на Република България.

ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ на Върховния касационен съд с предложение за образуване на производство по чл. 44, ал. 1 НПК вр. чл. 84 ЗАНН и определяне на РС Сливен като местно компетентен да разгледа спора по същество.

ПРЕПИСИ от разпореждането ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на Районен съд Сливен, на Директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП и на жалбоподателя „Килвид“ ООД за сведение.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2