Решение № 260020 от 16.03.2021, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ № гр. Русе, 16.03.2021г.

Русенският окръжен съд .....наказателна колегия в публично заседание на ....осемнадесети февруари през двехиляди двадесет и първа .....година в състав:

Председател:

СВИЛЕН СИРМАНОВ

МИЛЕНА

ПЕЙЧЕВА

Членове:

РАЛИЦА

ГЕРАСИМОВА при секретаря ………...Иванка Венкова.............................в присъствието на прокурора

……Кремена

Колицова.....…………... като разгледа докладваното от съдията Пейчева ....…ВНОХ дело № 818 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази:

Про­из­во­д­с­т­во­то е по глава ХХI от НПК.

Делото се разглежда за втори път от въззивната инстанция, след като с Решение № 122/05.10.2020г., постановено по КНД № 443/2020 на ВКС ІІ нак. отделение е отменена Присъда № 25/26.09.2019г. на Русенския окръжен съд, постановено по ВНОХД № 540/19 на РОС-Русе и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция.

С Присъда № 69/07.05.2019г.по НОХД № 1660/18 на Русенския районен съд подсъдимият Я.Г.А. е признат за НЕВИНЕН, в това, че на 02.12.2016 г., в гр.Русе, при управление на моторно превозно средство- лек автомобил марка „Опел Мерива” с рег. № Р 7452 ВР, в пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта си 2.51 на хиляда, установено по надлежния ред- по реда на Наредба № 30/27.06.2001 г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства, нарушил правилата за движение: Чл.20 ал.1 от ЗДвП; Чл.20 ал.2 от ЗДвП; Чл.119 ал.1 от ЗДвП; Чл.119 ал.2 от ЗДвП ; Чл.116 от&nbsp ЗДвП /с подробно посочено в присъдата съдържание на всеки един от тези текстове на ЗДвП/, в следствие на което по непредпазливост причинил тежка телесна повреда на пешеходеца Н.Р.Н., изразяваща се в дифузна мозъчна контузия, включително и в мозъчния ствол, субарахноидален кръвоизлив, кръвоизлив във вентрикуларната система на мозъка, продължителна травматична кома с екстензорни гърчове, разкъсна рана на лява вежда, микотичен гранулом на ларингса, обуславящи постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота, поради окето и на осонавине чл.304 от НПК е оправдан по обвинението за извършено престъпелине по чл.343 ал.3 б.“а“ пр.1, вр.ал.1 б.“б“ пр.1, вр.чл.342 ал1 пр.2 от НК. Постановено е приложеното по делото веществено доказателства- 1 бр.оптичен носител ,да остане по делото.

Против

Присъдата на РРС е подаден протест от Районна прокуратура Русе и допълнения към него, в които се развиват доводи за незаконосъобразност, неправилност, необоснованост на протестираната присъда, постановяването й при допуснати нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на оправдателната писъда и постаонвяванае на осъдителна такава, като на подсъмият бъде наложено наказанието по вид и размер, поискано от представителя на РРП пред първата инстанция.

В протеста се развиват подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията.

Представителят на РОП поддържа протеста и изразява становище,че присъдата следва да бъде отменена, като незаконосъобразна и неправилна, като подсъдимият бъде признат за виновен по обвинението, по което е предаден на съд, като му бъде наложено наказанието по вид и размер на поисканото от РРП пред първата инстанция. Излагат се подробни съображения в подкрепа на доводите и исканията.

Частният обвинител Р.К.Н., като настойник на пострадалия Н.Р.Н. и неговият повереник адв. Д.Ц.от АК-Разград считат присъдата на РРС за незаконосъобразна и искат да бъде отменена, като подсъдимият бъде признат за виновен по обвинението, по което е предаден на съд, като му бъде наложено справедливо наказание. Излагат се подробни съображения в подкрепа на доводите и исканията.

Подсъдимият Я.А. и неговият упълномощен защитник адв. Д.С. от РАК считат първоинстанционната присъда за правилна и законосъобразна и искат да бъде потвърдена. Излагат се подробни съображения в подкрепа на доводите и исканията.

Като съобрази доказателствата по делото, доводите на страните,предходното произнасяне на РОС и решението на ВКС и като извърши служебна проверка на правилността на присъдата, Окръжният съд намира следното:

Относно предметът на настоящата проверка, съдът намира следното:

1.По НОХД № 1660/2018 на РС-Русе подсъдимият Я.Г.А. е предаен на съд за престъпление по чл.343 ал.3 б.“а“, пр.1, във връзка с ал.1 б.“б“ пр.1,вр.чл.342 ал.1 пр.3 от НК. Престъплението е извършено на 02.12.2016г. в Русе, при управлявал МПС л.а. „Опел Мерива“ № Р 74 52 ВР, в пияно състояние /с концентрация 2,51 промила/ и като е нарушил правилата за движение:

Чл.20 ал.1 от ЗДвП, чл.20 ал.2 от ЗДвП, чл.119 ал.1 от ЗДвП, чл.119 ал.2 от ЗДвП, чл.116 от ЗДвП.

Пострадал от престъплението е пешеходецът Н.Р.Н. ***, на когото е причинена тежка телесна повреда. По делото е конституиран като частен обвинител Р.К.Н.- настойник на пострадалия.

Делото е приключило с Присъда № 69/07.05.2019г. на РРС, с която подс.Я.А. е признат за невинен и изцяло оправдан по обвинението.

2.Срещу оправдателната присъда на РРС е подаден протест от ОП-Русе, по който е образувано ВНОХД № 540/19 на ОС-Русе.

Делото е приключило с Присъда № 25/26.09.2019г., с която е отменена частично присъдата на РРС № 69/07.05.2019г. и е постановено нова, с която подс. Я.А. е признат за виновен по обвинението за нарушения на правилата за движение по чл.20 ал.2 от ЗДвП и чл.119 ал.1 и ал.2 от ЗДвП, като квалификацията на престъплението остава същата- по чл.343 ал.3 б.“а“ пр.1, вр.ал.1 б.“б“ пр.1, вр.чл.342 ал.1 пр.3 от НК.

Осъден е на 3 години и 6 месеца лишаване от свобода при общ режим и 6 години лишаване от право да управлява МПС. Подсъдимият е осъден да заплати и направените по делото разноски. Осъден е да заплати и на частния обвинител направените от него разноски за адвокат в размер на 1800 лева- за двете инстанции /РРС и РОС/.

Присъдата на РРС е потвърдена в останалите й части.

С решението на РОС присъдата на РРС е частично отменена, като за нарушенията по чл.20 ал.1 от ЗДвП и по чл.116 от ЗДвП е потвърдена оправдателната присъда на РРС.

3.Против присъдата на Окръжен съд-Русе, в нейната осъдителна част, е подадена касационна жалба от защитникът на подсъдимия. Не е подаден протест на прокурора, нито жалба от частния обвинител срещу присъдата на РОС в нейните оправдателни части..

По касационната жалба на подсъдимия е образувано КНД № 443/20 на ВКС, второ нак.отделение. Делото е приключило с Решение 122

/05.10.2020г.,с което се отменя Присъда № 25/26.09.2019г. по ВНОХД № 540/19 на РОС и връща делото за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция.

С оглед изложеното настоящият състав намира, че въпреки че присъдата на РОС е отменена изцяло от ВКС, доколкото тя е била обжалвана само в нейната осъдителна част и само от подсъдимия и неговия защитник, са налице предпоставките на чл.355 ал.3 от НПК и настоящият състав не може да се поизнася и да преразглежда пъровинсатницоннаат пирсъда … досежно нарушеинята по чл. чл.20 ал.1 от ЗДвП и по чл.116 от ЗДвП НПК. В тези части подсъдъмият е оправдан от РРС и в тези части пъровинсатницонаната присъда е потвъредна с предходната пирсъда на РОС, относно нарушеинята по чл. чл.20 ал.1 от ЗДвП и по чл.116 от ЗДвП НПК. За тези нарушеиня е налице влязла в сила опарвдателан пиръсад, която насотящият ъстав не може да перразглежда.

Поради изложеното предмет на настоящата проверка са нарушенията по чл.20 ал.2 от ЗДвП; по чл.119 ал.1 и по чл.119 ал.2 от ЗДвП и присъдата на РРС относно тези три нарушения, за които подсъдимият е признат за невинен и оправдан. По отношение на останалите нарушения, за които подсъдимият е предаден на съд е налице влязла в сила оправдателна част от присъдата на РРС, поради което настоящият състав няма да обсъжда същите.

От фактическа страна съдът, приема за установено следното:

Подсъдимият Я.Г.А. е български гражданин, роден през 1976г., със средно образование, женен, работи. Той е неосъждан, тъй като е реабилитиран по право за единственото си осъждане за извършено престъпление като непълнолетен; след което е като е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като са му наложени административни наказания глоба по две дела. По НАХД № 966/2003 на РРС –за престъпление по 343б ал.1 от НК и по НАХД № 826/2002 на РРС, в сила от 2004г.- за престъпление по чл.343 ал.1 от НК, като административните наказания глоба по посочените две дела нямат характера на осъждане /справка за съдимост л.62 от ДП/.

Подсъдимият е правоспособен водач на МПС от 1994г., притежава категории „В”, „С”, „ТКТ”, „АМ”. През годините са му налагани редица наказания за нарушения по ЗДвП /справка за нарушител/водач л.65-67 от ДП/.

На 02.12.2016 г., в гр.Русе, след като употребил алкохол, подсъдимият привел в движение л.а. „Опел Мерива” с рег. № Р 7452 ВР. По същото време, пострадалият Н.Н. се намирал в района на автобусна спирка пред

Бизнес център „Авко” по бул.”Липник” в гр.Русе.

Управляваният от подсъдимия автомобил се движел в посока Център гр.Русе, в средната лента на северното платно за движение, като самото платно било с три ленти в посока. Най- дясна и средна лента принципно били с направление централна градска част. В автомобила заедно с подсъдимия на предна дясна седалка пътувала съпругата му- св.З. А..

Подсъдимият навлязъл в кръстовището, образувано между бул.”Липник” и ул.”Иван Ведър” при разрешен зелен светлинен сигнал на светофарната уредба и със скорост на движение около 46.4 км/ч. В този пътен участък скоростта не била ограничена с допълнителна вертикална пътна маркировка и водачите следвало да съобразяват поведението си с максимално допустимата за градски условия скорост на движение.

В същото време пешеходецът Н.Н. се намирал в района на кръстовището и близката автобусна спирка , като бил забелязан от чакащите на спирката свидетели Й.П., Г. Г.-М.и А.П.да пресича неколкократно цялото платно за движение на бул.”Липник”, без видима причина, показваща целенасочено движение.

Към декември 2016г. Н.Н. бил надлежно инвалидизиран, като с експертно решение от 27.10.2015 г. на ТЕЛК, му била призната 75% трайно намалена работоспособност поради заболяване с водеща диагноза лека умствена изостаналост, синдром на Аспергер-психично разстройство от аутистичния спектър, характеризиращо се със значителни трудности в социалното взаимодействие и невербално общуване. Според бащата на момчето, заболяването му не препятствало самостоятелната физическа активност и възможността да се придвижва без чужда помощ, тъй като не влияело като проявления на физиката му.

В 13 часа 53 минути

22.8 секунди пешеходецът Н. започнал поредно пресичане на булеварда, от дясно на ляво по посока на центъра на гр.Русе, като стъпил на платното на бул.”Липник” при забраняващ за пешеходци, червен светофарен сигнал.

По същото време в най- дясна пътна лента на северното платно на бул.”Липник” се движел бял на цвят товарен автомобил. В момента, в който пострадалият навлязъл на платното за движение, управляваният от подсъдимия лек автомобил „Опел Мерива” се намирал на разстояние от 31.86 м. Намиращият се в дясна пътна лента товарен автомобил ограничавал видимостта към пешеходеца. Реално подсъдимият възприел пресичащото лице 1.996 секунди преди удара и така не успял да го предотврати.

В следствие на удава от л.а.а

,управляван от подсъдимия, на пострадалото лице били причинени следните увреждания- дифузна мозъчна контузия, включително и в мозъчния ствол, субарахноидален кръвоизлив, кръвоизлив във вентрикуларната система на мозъка, продължителна травматична кома с екстензорни гърчове, разкъсна рана на лява вежда, микотичен гранулом на ларингса, обуславящи постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота и представляващи тежка телесна повреда по смисъла на чл.128 ал.ІІ от НК.

Подсъдимият задействал спирачната система на л.а. веднага след настъпване на съприкосновението с тялото на пострадалия, спрял превозното средство и се насочил към пострадалия, който бил изхвърлен от удара в страни на платното, цел да му окаже първа помощ. Междувременно съпругата на подсъдимия, както и други лица- очевидци, подали сигнал на ЕЕН 112 за настъпилото произшествие, като на място се явили и медицински екип, и полицейски патрул.

При тестването на подсъдимият с техническо средство „Алкотест 7410 +” с фабр. № APSM