Определение № 1926 от 21.04.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1926 гр. Варна, 21.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20263100500760 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на «ПРО ЛОГ БГ», ЕИК 205697886, чрез адв. Б. (САК) против Определение № 497 от 13.01.2026 година, постановено по гр.дело № 13 147/2025 година по описа на ВРС, с което е допуснато обезпечение чрез налагане на обезпечителна мярка ВЪЗБРАНА върху недвижим имот, находящ се в град Варна, ПИ ***, с площ от 906 кв.м , заедно с Вилна сграда ПИ *** и две стопански постройки, както следва - ПИ

*** и ПИ ***.

Излага се в жалбата, че съдът неправилно е преценил предпоставките на чл.389 и чл.391 от ГПК, и е постановил незаконосъобразно определение; излага се, че не е налице обезпечителна нужда и че постановената мярка не е адекватна на търсената защита; че исковете са недоказани и че те не са подплатени с наличните доказателства.По същество искането е атакуваното определение да бъде отменено, както и постановената Възбрана върху процесния имот.

Отговор по делото е постъпил от страна на Й. А. М., чрез адв. Д., и с него се настоява съдът да потвърди определението.

След като се запозна с материалите по делото и като прецени проверяваното определение, ВОС съобрази следното:

В това производство ВОС следва да осъществи проверка дали иска е допустим и вероятно основателен, както и дали за ищеца ще бъде невъзможно или ще затрудни правата му по бъдещото решение и най – вече дали искана мярка е подходяща. ВОС намира, че исковете се явяват допустими и подплатени с нужните документи, съобразно изискванията на закона.

Едновременно с горното обаче ВОС приема, че следва да следи да не се стига до неоправдана намеса в правната и имуществена сфера на страната, до каквато би се стигнало при обезпечаването на иск, който в последствие може 1 да се окаже неоснователен- при това положение, правилно ВРС е допуснал обезпечението под условие, като поставил настъпването на обезпечителните последици в зависимост от представяне на гаранция от заинтересованата страна. Размерът на Гаранцията е правилно определен, като предвид висящия спор между страните и наличните доказателства в тази връзка, настоящият състав счита, че определението се явява правилно.

Водим от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 497 от 13.01.2026 година, постановено по гр.дело № 13 147/2025 година на ВРС, осемнадесети състав.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2