Протоколно определение № 770 от 13.02.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 770 гр. София, 13.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христинка Колева при участието на секретаря Нели Н. Драндарова Гаврилова и прокурора И. Н. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно наказателно дело № 20251100200255 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На именното повикване в 11.00 часа в залата се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Д. Д. К., редовно призован, доведен от СЦЗ, се явява лично и със защитник адвокат А.С., с пълномощно по делото.

В залата се явява адвокат И. И. определен за служебен защитник от САК, съгласно разпореждане на съда.

За началника на Затвора– гр.София се явява ИНСПЕКТОР Г., с пълномощно по делото.

ОСЪДЕНИЯТ - Желая да ме защитата упълномощеният от мен защитник адвокат А.С..

СЪДЪТ, като взе преди обстоятелството, че осъденият сам е организирал защитата си намира, че следва да освободи от участие по настоящото дело, служебно определения защитник адвокат И. И., поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА от участие в настоящото производство адвокат И. И..

На същия да се издаде препис от протокола, който да му послужи пред НБПП.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правя отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:

Д. Д. К. - роден на ******* година в Словения, гр.Птуй, с двойно гражданство словенско и българско, основно образование, живущ на семейни начала, безработен, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му по НПК.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си по НПК.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛО СЕ

ОСЪДЕНИЯ.

ДОКЛАДВА

ОСЪДЕНИЯТ: освобождаване.

Поддържам

С

ПРОЧИТАНЕ молбата си за

НА

МОЛБАТА условно

НА предсрочно

АДВ. С. : Поддържам молбата за условно предсрочно освобождаване.

Представям удостоверение за раждане и епикризи, от които е видно роднинската връзка на подзащитния ми с неговата баба и дядо, от които епикризи е видно, че същите са на достолепна възраст и са с влошено здравословно състояние, като това е една от причините да подадем настоящото молба.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.

ИНСПЕКТОР Г.: Оспорвам молбата. Представям и моля съда да приеме справка за остатъка на наказанието „Лишаване от свобода“ към днешна дата 13.02.2025 година.

2

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим други доказателства. Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото и представени в днешното съдебно заседание доказателства.

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че следва да оставите молбата без уважение.

Документите, които са постъпили от затвора, извод, че към момента целите на наказанието не са изпълнени. Действително е налице първата предпоставка предвидена в закона, но втората такава в случая не е налице. Макар да има добри характеристични данни за лицето, като цяло, същият не е наказван не е награждаван, режимът му е все още е строг, като не е променен.

Затворническата администрация излага съображения, че корекцинонна работа с него следва да продължи за остатъка от наказанието му, поради което може да се приеме, че същият към момента не се е поправил напълно и за това моля да оставите молбата без уважение.

ИНСПЕКТОР Г. – Началникът на СЦЗ, изразява отрицателно становище, относно молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване. Лишеният от свобода К. е затворник на затвора в гр.Пловдив, като от месец юли е на територията на затвора гр.София, по причини независещи от него, поради ремонт на пловдивския затвор. К. работи в нашия затвор, като спазва реда и дисциплината, но за момента, нито тук, нито в затвора Пловдив не е получил нито една награда. Настъпила е формална предпоставка за променя на режима, но не му е направено предложение това да му се случи. От там съответно рискът от рецидив продължава да е в същите средни стойности 55 точки. Няма наказания и спазва реда и дисциплината.

Където и да работи се справя добре с възложените му задачи. Остатъкът не му е голям, но въпреки това, смисълът на условното предсрочно освобождаване е поведението да бъде изключително по своя характер и да нахвърля обичайното, а в случая не е такова, поради тази причина моля да оставите 3 молбата му без уважение.

АДВ.С. – Моля, да освободите условно предсрочно подзащитният ми, като причините за това са следните:

На първо място представителите на прокуратурата и на затворническата администрация, определят, че не се постигнати целите на наказанието. Това твърдене считам изключително и само декларативно, без да се сочат доказателства за това. По никакъв начин не изяснено, кои точно цели на наказание не са изпълнени. Има красноречиви данни за това, че се е поправил, като те са видими от множеството доказателства приложено по делото. На първо място анализирайки доклада на началника на СЦЗ, следва да отбележи няколко аспекта, като първа проблемна зона е посочена злоупотреба с наркотични вещества. Тази така наречена проблемна зона, видно от другия доказателствен материал, а именно експертно психологическо заключение при получаване на присъдата, на 11.04.2024 година от психолог към затвора Пловдив, осъденият няма риск от зависимост, не се отчита абстинентна симтоматика. В последствие при следващата психологична справка, която е направена и в затвора в София, това напълно се потвърждава. В тази връзка буди недоумение по какъв начин е стигнато до извода за наркотична зависимост и въобще за употреба на наркотични вещества. Като проблемна зона е посочено умението му за мислене. Няма как един мислещ човек, това да бъде проблемна зона за него. Продължавайки с анализа на доказателствения материал, следва да посоча, че в самия доклад от затвора София, рискът от вреди е нисък за лишения от свобода. Нисък за обществото, нисък за персонала и среден за деца и извода от всичко това е, че като цяло рискът от вреди може да бъде определен като среден. Наистина не разбирам как може всеки изброен риск да е нисък, а като цяло е среден. Рискът за рецидив е среден, като считам, че дори няма основание за това . Куп други фактори има, които обуславят необходимостта и мотивират молбата ми за условно предсрочно освобождаване. Осъденият от момента на неговото задържане в затвора Пловдив и към настоящ момент е работил активно, като видно от досието му е имало месеци и с по 26 работни дни. Навсякъде в материалите е посочен, като отговор човек изпълняващ трудовите си задължения. Няма наложени дисциплинарни наказания. Спазва определените правила и режими.

4

Това е докладната записа на инспектор към СДВР. Продължавайки с същата докладна следва да отбележа, че макар да не е необходимо изискване, изрично посочено в чл. 439а от НПК, лицето да бъде награждавано, осъденият е предложен да бъде награден, като при него се наблюдава положително поведение, клонящо към корекционен процес. Същия избягва конфликти, спазва трудова дисциплина и пр. Активност участва в организирани групови мероприятия, което предопределя включването му в специализирани програми ма въздействие. В доклада на затвора в София е посочено, че осъденият е запазил и съхранил връзка със своите близки и в момента дамата, с която осъденият е живял на семейни начала се намира в залата. Това още едни свидетелства за тази активно съхранена връзка. Доказателствата, които представихме, епикризите на неговите болни баба и дядо, свидетелстват за това, че не само самият той, а неговите близки имат необходимо от това той да бъде на свобода, за да може да им помага . Във връзка с изложеното до тук считам, че са налице всички изискуеми предпоставки на закона на чл. 70 от НК, като на първо място няма спор, че е изтърпяна необходимата част от наложеното му наказание и категорично е показал добри характеристични данни и мога да кажа, че се е поровил и мисленото му е свързано с това, как да започне нов живот споделяйки го със своята спътница в живота и помагайки на близките си.

ОСЪДЕНИЯТ – Моля, да уважите молбата ми.

СЪДЪТ, на основание чл.439, ал.6 от НПК,