Решение № 12 от 11.09.2026, Районен съд - Ивайловград

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Ивайловград, 11.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЖИВКО Д. ЯНКОВ при участието на секретаря Михаил Т. Митрев като разгледа докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Административно наказателно дело № 20265650200028 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) .

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателят Н. Л. К., с ЕГН ********** от с. Камилски Дол, общ.

Ивайловград, Хасковска област, ул. „******“ № **, обжалва наказателно постановление (НП) № 26-0276-000082 от 24.07.2026 г. на Началник РУ към ОДМВР Хасково, РУ Ивайловград. Оспорва наказателното постановление като неправилно, незаконосъобразно, и необосновано, издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Оспорва материалната компетентност на актосъставителя, в т.ч. на целия полицейски наряд извършил проверката на 18.05.2026 г., за което моли АНО де представи Заповед за полицейския наряд извършил проверката па ЗДвП и КЗ.

Моли съдът да отмени изцяло наказателното постановление като неправилно, незаконосъобразно и необосновано.

Претендира и съдебни разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят К., редовно призован, се явява лично, представлява се от адв. Д.Н.

АНО - Началник РУ към ОД МВР Хасково РУ Ивайловград- редовно призован, не се явява, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Факти от съдебното дирене.

С наказателно постановление № 26-0276-00082 на Началник РУ към ОД 1

МВР Хасково, РУ - Ивайловград, издадено въз основа на АУАН сер.GA, № 5471103/18.05.2026 г. на Н. Л. К., с ЕГН ********** от с. Камилски Дол, общ.

Ивайловград, Хасковска област, ул. „******“ № **,

- на основание чл.638, ал.1, т.1, вр. чл. 461, т.1 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 127.82 евро. за това, че:

„На 18.05.2026 г., около 10:24 часа в ИВАЙЛОВГРАД, ВТОРИ КЛАС Момчилград – Звездел – Крумовград – Ивайловград – Славеево – граница Гърция като собственик на МПС, ОПЕЛ АСТРА, рег. № *******, БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: На път ІІ 59, км 93.850 община Ивайловград, около 10:24 ч., в посока на движение от град Ивайловград към гр. Крумовград управлява собственият си л.а. „опел астра“, сив на цвят, с регистрационен номер *******, като след извършена проверка с РСОД таблет се установи, че автомобила няма сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. е извършил:

1. ФИЗИЧЕСКО ЛИЦЕ, КОЕТО ПРИТЕЖАВА МПС, КОЕТО Е

РЕГИСТРИРАНО НА ТЕРИТОРИЯТА НА Р.БЪЛГАРИЯ И НЕ Е СПРЯНО ОТ

ДВИЖЕНИЕ, НЕ Е СКЛЮЧИЛО ДОГОВОР ЗА ЗАСТРАХОВКА

ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ НА АВТОМОБИЛИСТИТЕ.., с което виновно е нарушил чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

В Акт за установяване на административно нарушение сер.GA, № 5471103/18.05.2026 г. е отразено, че „На път ІІ 59, км 93.850 община Ивайловград, около 10:24 ч., в посока на движение от град Ивайловград към гр. Крумовград управлява собственият си лек автомобил „опел астра“, сив на цвят, с регистрационен номер *******, като след извършена проверка с РСОД таблет се установи, че че автомобила няма сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, с което виновно е нарушил

Чл. 483, ал.1, т.1 ФИЗИЧЕСКО ЛИЦЕ, КОЕТО ПРИТЕЖАВА МПС, КОЕТО Е РЕГИСТРИРАНО НА ТЕРИТОРИЯТА НА Р.БЪЛГАРИЯ И НЕ Е

СПРЯНО ОТ ДВИЖЕНИЕ, НЕ Е СКЛЮЧИЛО ДОГОВОР ЗА

ЗАСТРАХОВКА

ГРАЖДАНСКА

ОТГОВОРНОСТ

НА

АВТОМОБИЛИСТИТЕ. от КЗ.

В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетели В. Д.

В. – актосъставител и Д. С. С. – полицейски служител, свидетел при констатиране на нарушението и съставянето на АУАН.

От техните показания се установи, че на 18.05.2026 г., около 10.20 ч. по време на рутинна проверка спрели жалбоподателя Н. К., който се движел с автомобила си от гр. Ивайловград. При проверката, след справка чрез служебния таблет се установило, че управляваният от него автомобил е без застраховка „Гражданска отговорност“ повече от два месеца и със служебно прекратена регистрация. Не могат да отговорят на въпроса дали собственикът 2 е бил уведомен за служебното прекратяване на регистрацията, защото в таблета не излизала тази информация. Св. С. си спомня, че е бил проведен разговор с жалбоподателя, който споделил, че не знае за прекратената регистрация.

Жалбоподателят, чрез процесуалния си представител адв. Налбантов поддържа жалбата. Моли издадените АУАН и НП да бъдат отменени.

Претендира адвокатско възнаграждение в р-р на 250 евро. Представя договор за правна защита и съдействие.

АНО излага становище с писмо, в което сочи обстоятелствата посочени в жалбата да не се вземат предвид от съда и същата да не бъде уважена. В случай на претендирано адвокатско възнаграждение , в р-р над минимално определения в наредбата, моли разноските да бъдат редуцирани при прекомерност.

Правни съображения.

Настоящото НП подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

НП е връчено на жалбоподателя Н. Л. К. на 24.07.2026 г., като жалбата от К. е постъпила в ОД МВР Хасково РУ Ивайловград на 27.07.2026 г. и е била заведена под вх.№ 276000-1561/27.07.2026 г. Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество основателна.

Актът е издаден от компетентно длъжностно лице – В. Д. В. в качеството й на мл. полицейски инспектор при РУ Ивайловград, видно от служебна бележка рег. № 272Р-15473/30.06.2026 г., в рамките на правомощията, предоставени й от Закона за МВР и съгласно Заповед № 8121з1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи. АУАН съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Актът е връчен лично на Н. Л. К. на 18.05.2026 г. - датата на констатиране на нарушението - срещу подпис. Издаденото въз основа на АУАН наказателното постановление № 26-0276-000082 на Началник РУ в ОД МВР Хасково, РУ - Ивайловград, е издадено от компетентен орган, съгласно Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

При издаване на същото, обаче е допуснато съществено процесуално нарушение.

При извършена служебна проверка съдът констатира, че липсва дата на издаване на НП. Сочената в жалбата дата - 24.07.2026 г. е датата на връчване на същото, а не датата на неговото издаване.

Административнонаказателното производство е строго формално производство и е свързано с прилагането на конкретни процесуални форми.

Нарушаването на формата, когато е довело до ограничаване на процесуалните права винаги е съществено и е основание за отмяна на съответния акт, където е допуснато това нарушение. Нарушаването на разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, които са свързани с издаване на АУАН и НП винаги води до ограничаване на процесуалните права и конкретно на правото на защита. Тези 3 две разпоредби сочат задължителните реквизити, които трябва да съдържат издадените актове.

Спазването на тези реквизити е от особена важност, като липсваща дата на издаване на НП, както е в конкретния случай или неточна такава представлява липса на съществен елемент от основните реквизитите на санкционния акт.

Датата на издаване на НП, освен като абсолютно задължителен реквизит е важен и за изводите, свързани с преценка на законосъобразността на акт, тъй като чрез него се очертава предмета на доказване, преценка на нормативната уредба, приложима към него, преценка за компетентността на наказващия орган, преценка на срока по чл. 34, ал.3 от ЗАНН и др. Липсата на посочена дата на издаване на наказателно постановление винаги води до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Този реквизит не може да се извлича по пътя на формалната или правна логика, или да бъде тълкуван на база други документи по преписката.

Неспазването от страна на АНО на изискванията на чл. 57 от ЗАНН в издаденото НП представлява винаги съществено нарушение, което не може да бъде преодоляно по реда на чл. 53, ал.2 от ЗАНН и засяга правото на защита на нарушителя, което трябва да бъде гарантирано във всички стадии на производството, поради което наказателното постановление следва да се отмени, като неправилно и незаконосъобразно.

По разноските.

На осн. чл. 63д от ЗАНН, страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. В ал.2 от същия член се посочва, че а ко заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.

Съгласно чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, за процесуално представителство, минималният размер на адвокатското възнаграждение е 400 лв. (204.52 евро).

В случая, съобразно с действителната фактическа и правна сложност на делото, съдът счита, че претендиранато адвокатско възнаграждение е прекомерно и следва да бъде редуцирано до минималния размер – 204.52 евро.

Съгласно чл. 143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.

В конкретния случай, съобразно изхода на делото, разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 204.52 евро, следва да бъдат 4 възстановени на жалбоподателя от ОДМВР - Хасково.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.3, вр. ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление (НП) № № 26-0276-000082 на Началник РУ Ивайловград, връчено на 24.07.2026 г., с което на жалбоподателя Н. Л. К., с ЕГН ********** от с. Камилски Дол, общ.

Ивайловград, Хасковска област, ул. „******“ № ** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 127.82 евро (249.99 лв.) за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т.1 от Кодекса за застраховането.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Хасково, на основание чл. 63д от ЗАНН, да заплати на Н. Л. К., с ЕГН ********** от с. Камилски Дол, общ.

Ивайловград, Хасковска област, ул. „******“ № **, разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 204.52 евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.