Определение № 177 от 14.05.2025, Районен съд - Царево

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 177 гр. Царево, 14.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Янч. Николов като разгледа докладваното от Георги Янч. Николов Гражданско дело № 20252180100083 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от Петър Петров Изпълнителен директор и Милена Ценова- Председател на Управителния съвет, чрез процесуален представител Гергана И.а, с адрес: гр. София, ул.

“Ястребец” 23Б, против длъжникът Д. И. С., ЕГН **********, с адрес гр.

Царево, ул. „Петрова нива“ 1, с която са предявени при условията на първоначално обективно съединяване искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД да бъде осъден ответника да заплати на „Топлофикация София” ЕАД сумата в общ размер на 2798,47 лева, от които 2366,40 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2021 г. — м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, както и 373,01 лева — мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 15.08.2024 г., както и сума за дялово разпределение в размер на 47,61 лева - главница за периода от м.10.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането и 11,45 лева мораторна лихва за забава върху главницата за извършена услуга дялово разпределение от 16.12.2021 г. до 15.08.2024 г.

С разпореждане № 376 от 18.03.2024 г. съдът е разпоредил препис от исковата молба ведно приложенията към нея да бъдат изпратени на ответника, чрез пълномощника му адвокат П. Ш. от Адвокатска колегия – Бургас.

Разпореждането е връчено на пълномощника на 24.03.2024 г.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозирана молба от адвокат П. Ш., с която заявява, че ответникът е заплатил всички задължения към ищеца. Към молбата е приложено платежно нареждане за кредитен превод от 10.04.2025 г., с което по сметка на ищеца “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046 е заплатена сумата от 3 300,00 лева по ID номер: 198731. С молбата се иска да бъде изискано становище от ищеца и в случай, че същия няма възражения 1 производството по делото да бъде прекратено.

Пълномощникът на ищеца е депозирал молба с вх.№ 2362/02.05.2025 г., с която заявява, че оттегля исковата молба поради това, че задълженията предмет на настоящото дело са изплатени изцяло от ответника. Наред с това се иска да бъдат присъдени на ищеца разноски за юрисконсултско възнаграждение, като мотивира това свое искане с обстоятелството, че плащането на задълженията е извършено след образуване на делото, за чието завеждане ответната страна е дала повод. В тази връзка цитира и съдебна практика на Върховния касационен съд. Молбата е депозирана от надлежно упълномощен от ищеца пълномощник.

Съгласно чл. 232 от ГПК, ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.

Процесуална последица от направеното оттегляне на иска е десезиране на съда със спора и прекратяване на производството по делото.

С оглед гореизложеното и предвид направеното оттегляне на иска, съдът намира,че производството по делото следва да бъде прекратено.

Съдът намира за основателно искането на ищеца за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По силата на процесуалното правило на чл.

78, ал. 2 от ГПК ответникът не отговаря за разноски, само, ако с поведението си не е дал повод за завеждане на делото. По аргумент за противното - когато ответникът е дал повод за завеждане на делото, какъвто е и настоящият случай, то той дължи на ищеца сторените от последния разноски. Поради това, при настъпилото поради оттегляне на иска от ищеца, обусловено от извършено от ответника в хода на производството по делото плащане на претендираните със заявената искова претенция суми в техния пълен размер, прекратяване на делото намира приложение общото процесуално правило на чл. 78, ал. 1 от ГПК и той дължи направените и претендирани своевременно от ищцовото ЮЛ разноски. Досежно размерът на юрисконсултското възнаграждение съдът, като съобрази, че делото не се е отличавало с особена фактическа и правна сложност, и по него не са се провели открити съдебни заседания, а производството е приключило в срока за отговор на исковата молба, намира, че следва да се присъдят на ищеца разноски в размер на 150 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от горното и на основание чл.232 от ГПК , съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 83/2025 г. по описа на Районен съд-Царево на основание чл.232 от ГПК – поради оттегляне на иска от ищеца.

2

ОСЪЖДА Д. И. С., ЕГН ********** да заплати на “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, сумата от 150 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред БОС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 3