Решение № 589 от 08.11.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 589 гр. Плевен, 08.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радостина Т. Гергичанова при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно наказателно дело № 20224430201267 по описа за 2022 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0938-000815 от 24.03.2022г. на Началник сектор към ОДМВР Плевен, с-р „ПП“, с което на А.

Б. М. с ЕГН ********** от с. ***, Плевенска област на основание чл. 174, ал.3, пр. 2-ро от ЗДвП е наложено административно наказание– глоба в размер на 2000,00 (две хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за това, че на 13.03.2022г. в 23:40 часа в гр. Плевен, ул.

„***“ („***“, „***“) до номер 100 с посока на движение към ул. „***“, като водач на собствения си лек автомобил „***“ с рег. № *** отказал да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Дрегер Дръгтест 5000 с фабр. № ARPJ 0001 и тестова касета Дрегер Дръгтест 5000 STK 7 REF 8323157 LOT ARPC-0771 валиден до месец юли 2022 година като умишлено увредил теста, като го отхапал (издаден талон за медицинско изследване с номер 0064823, 8 броя холограмни стикери за сигурност и валидност на пробата с номер 042260 и талон за употреба на наркотични вещества или техни аналози с номер 374) – нарушение по чл. 174, ал.3 от ЗДвП.

Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят, който чрез пълномощника си – адв. Г. Г. от САК е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени наказателното 1 постановление като неправилно и незоконосъобразно. В жалбата е релевирано оплакване, според което описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка не съответства на действителната такава и поради това М. не е автор на деянието за което е ангажирана административно-наказателната му отговорност. Релевираното в жалбата оплакване се поддържа от пълномощника на жалбоподателя в депозираната пред съда Молба-становище с вх. №21520/14.09.2022г., в която са наведени и допълнителни доводи за незаконосъбразност на обжалваното наказателно постановление, обусловени от допуснати съществени нарушения на процесуални правила при издаването му, изразяващи се в липса на ясно и коректно описание на вмененото нарушения. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като поддържа изложените в жалбата и в молбата-становище възражения и моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно Наказателно постановление № 22-0938-000815 от 24.03.2022г. на Началник сектор към ОДМВР Плевен, с-р „ПП“.

За ответната страна процесуален представител не се явява.

Съдът, след като се запозна с образуваната административнонаказателна преписка, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен срок. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

При извършена проверка на 13.03.2022г. в 23:40 часа в гр. Плевен, ул.

„***“ („***“, „***“) до номер 100 с посока на движение към ул. „***“ полицейските служители (свидетели в настоящото производство) Б. П. М. и С. П. Н. спрели за проверка управлявания от жалбоподателя А. Б. М. лек автомобил „***“ с рег. № ***. Забелязали, че водачът е изнервен и трепери и решили да му направят тест за употреба на алкохол и наркотични вещества или техни аналози. Извършили му тест за употреба на алкохол, като резултатът от същия бил отрицателен. Преди да пристъпят към тестване с Дрегер Дръгтест 5000 с фабр. № ARPJ 0001 и тестова касета Дрегер Дръгтест 5000 STK 7 REF 8323157 LOT ARPC-0771 валиден до месец юли 2022 година проверяващите обяснили подробно на жалбоподателя механизма на вземане на проба и му оказали, че при евентуално увреждане на теста от негова страна ще му бъде съставен АУАН за отказ да му бъде извършена проба. При извършване на тестването, водачът отхапал самия тампон на теста и по този начин възпрепятствал извършването на проверката. С оглед констатираното нарушение, актосъставителят М. в присъствието на свидетеля Н. съставил против А. Б. М. АУАН, серия GA с номер на бланката 573341, в който изложил горните констатации и като нарушена посочил разпоредбата на чл.

174, ал.3, пр. 2- ро от ЗДвП. Отразил също така факта на издаване на талон за 2 медицинско изследване с номер 0064823, на 8 броя холограмни стикери за сигурност и валидност на пробата с номер 042260 и на талон за употреба на наркотични вещества или техни аналози с номер 374.

Въз основа на така съставения АУАН на 24.03.2022г. било издадено Наказателно постановление № 22-0938-000815 на Началник сектор към ОДМВР Плевен, с-р „ПП“, с което на А. Б. М. на основание чл. 174, ал.3, пр.

2-ро от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 2000,00 (две хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено на 13.03.2022г. в гр. Плевен, ул. „***“ („***“, „***“) до номер 100 нарушение по 174, ал.3 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин след анализ на ангажираните в хода на съдебното следствие писмени доказателства, приобщени към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК, а именно: Акт за установяване на административно нарушение Серия GA №573341 от дата 14.03.2022г., Талон за изследване №0064823 от 14.03.2022г., Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози от дата 14.03.2022г., Наказателно постановление №22-0938-000815 от 24.03.2022г., Лист за преглед на пациент в КДБ/СО на А. Б. М. от дата 14.03.2022г., Разписка за доставяне на куриерска фирма, Заповед №8121з1632/02.12.2021г., Справка за нарушител/водач, копие от извлечение на водената книга в Спешен център – Плевен за алкохолни проби започната на 24.12.2020 година.

В подкрепа на възприетата от съда фактическа обстановка са и показанията на актосъставителя Б. П. М. и свидетеля С. П. Н., чиито показания съдът приема като обективни, логични, непротивореиви и взаимно допълващи се. Актосъставителят М. и свидетелят Н. възпроизвеждат свои преки и непосредствени впечатления относно релевантните за делото факти, според които на посочените в АУАН и в НП дата и място в качеството си на служители в Сектор „ПП“ при ОД на МВР-Плевен извършили проверка на управлявания от жалбоподателя лек автомобил, марка „***“ с рег. № ***, при която поканили водача А. М. да му бъде извършена проба за употреба на на наркотични вещества или техните аналози и след като му разяснили начина на извършване на пробата и последиците при неизпълнения на дадените му указания, последният отхапал самия тампон на теста и по този начин възпрепятствал извършването на проверката. Установява се също така, че на жалбоподателя били издадени талон за медицинско изследване, 8 броя холограмни стикери за сигурност и валидност на пробата и на талон за употреба на наркотични вещества или техни аналози, както и че му указали, че в срок до 45 минути може да се яви в ЦСМП – Плевен за медицинско изследване.

Горната фактическа обстановка не се опровергава и от показанията на свидетеля П.Т.Б. и от дадените от жалбоподателя обяснения. Съдът приема с 3 доверие показанията на свидетеля Б. като обективни, дадени под страх от наказателна отговорност и кореспондиращи с приобщените към доказателствената съвкупност по делото писмени доказателства. Същият пояснява, че към 01:00 часа или малко след това на 14.03.2022 година жалбоподателят му се обадил и му споделил, че трябва да посети ЦСМППлевен за да даде кръв за употреба на алкохол. Изяснява се, че свидетелят Б. взел жалбоподателя М. от ул. „***“ в гр. Плевен и с автомобил го придружил до медицинския център, където го изчакал докато му бъде взета съответната проба. Съдът обсъди показанията на свидетеля М., като съобрази, че същите освен доказателствано средство са и средство за защита. След като ги прецени самостоятелно и в съвкупност с останалия доказателствен материал по делото намира, че същите са израз преди всичко на предприетата защитна теза. Обясненията му са изолирани и неубедителни в частта, в която твърди, че не е отхапал теста, а същият се „откършил“ в устата му.

При тази установеност на фактите, съдът приема, че жалбоподателят А.

Б. М. е автор на нарушението, за което е санкциониран с Наказателно постановление № 22-0938-000815 от 24.03.2022г. на Началник сектор към ОДМВР Плевен, с-р „ПП“.

Съгласно нормата на чл. 174, ал. ІІІ от ЗДвП, водач на МПС, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 (две хиляди) лева. Видно от редакцията на цитираната разпоредба, субект на нарушението е водач, включително на МПС, като изпълнителното деяние може да бъде осъществено по два алтернативни начина - чрез отказ за извършване на проверка за наличието на алкохол или упойващи вещества с техническо средство или чрез неизпълнение на предписанието за медицинско изследване чрез даване на кръвна проба. В разглеждания случай, от фактическа страна е безспорно, че на инкриминираните място, дата и час, жалбоподателят М. е управлявал лек автомобил марка „***“ с рег. № ***, т. е притежава качеството водач по см. на § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП и е годен субект на нарушението на чл. 174, ал. ІІІ от ЗДвП. Установява се също така, че същият е отказал да даде проба с техническо средство Дрегер Дръгтест 5000 с фабр. № ARPJ 0001 и тестова касета Дрегер Дръгтест 5000 STK 7 REF 8323157 LOT ARPC-0771 валиден до месец юли 2022 година за употреба на наркотични вещества или техните аналози чрез умишлено увреждане – „отхапване“ на тампона на теста. Обстоятелството, че след проверката, а 4 именно на 14.03.2022 година в 01:15ч. на жалбоподателя е посетил ЦСМППлевен, където му е била взета съответната проба за установяване употреба на наркотици или упойващи вещества не може да се противопостави на факта, че същият е отказал да му бъде извършена проба с посоченото техническо средство.

Поради изложените правни и фактически доводи, настоящият състав на съда намира, че в случая е налице доказаност на вмененото в отговорност на жалбоподателя нарушение на чл. 174, ал. ІІІ от ЗДвП. Съдът не споделя изложеното в жалбата и в депозираната по делото молба-становище, че жалбоподателят не е автор на вмененото му нарушение, тъй като е избрал алтернативна форма на тестване чрез даване на проба за изследване в медицински център, поради това, че отказа е съставомерно деяние, обявено от законодателя за наказуемо и в този смисъл не може да се приеме, че това е право на водачите. Нещо повече в чл.2 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози /Наредбата/ е отразено следното: При извършване на проверка за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози проверяваното лице е длъжно да изпълнява точно дадените му от контролните органи по Закона за движението по пътищата разпореждания и указания, освен ако те налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или друго нарушение на нормативен акт или застрашават неговите или на други лица живот или здраве.