Определение № 52 от 18.03.2026, Районен съд - Сандански

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52 гр. Сандански, 18.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Частно наказателно дело № 20261250200109 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.244, ал.5 НПК.

Образувано е по жалба на Е. Г., ЕГН – ХХХХХХХХХХХ, с адрес: с.

ХХХХХХХХХХХХХХХХ, ул.“ХХХХХ“ № 2, против постановление за спиране на наказателно производство от 23.02.2026г. по ДП № 339-ЗМ386/2025г. по описа на РУ – Сандански.

В жалбата се твърди, че посоченото по-горе постановление е неправилно и незаконосъобразно, като се излагат подробни съображения.

Жалбата е депозирана в РП – Благоевград на 02.03.2026г./вх. № 6110/2025/, след което е изпратена в Районен съд – Сандански на 11.03.2026г./вх. №№ 1990/, ведно с материалите по досъдебното производство.

След като се запозна с изложеното и твърдяното в жалбата, както и с материалите на досъдебното производство, съдът установи от фактическа страна следното:

Досъдебно производство № 339 ЗМ-386/2025г. по описа на РУ Сандански, преписка вх.№ 6110/2025г. по описа на РП – Благоевград, ТО Сандански е образувано на 28.07.2025г. на основание чл.212, ал.1 от НПК с постановление на прокурор, за причинена на 25.06.2025г., около 16,40часа средна телесна повреда на Е. Н. Е. Л. Г. от с. ХХХХХХХХХХХХХХХХпрестъпление по чл.129, ал.2 във вр. ал.1 от НК.

В хода на проведеното разследване по досъдебното производство са извършени множество действия по разследването, но въпреки това не е 1 установен извършителят/извършителите на престъплението.

Проведен е разпит на свидетеля Г. Е. Н. Е. Л. в присъствието на преводач от ХХХХХХХХХХХХ на ХХХХХХХХХХ и обратно, като на свидетеля са му разяснени и правата на пострадало лице и същият е заявил, че желае предявяване на разследването. Възложени и проведени са оперативноиздирвателни мероприятия /ОИМ/, като е приложена докладна записка относно резултата от проведени такива. Изискани и приложени са справки, приложени са документи, както и оптични носители. Проведени са разпити на свидетелите Ч. В. С., И. И. П., Й. В. П., С. Ц., К. Ц.С. Б. М. Б., Н. Х. К. и Д. К.

К.. Разпитани в качеството на свидетели са А. А. Т. и К. И. Г.- полицейски служители в РУ- Сандански, както и непълнолетният К. Г. (син на свидетеля Г.

Е. Н. Е. Л.). Изискани и приложени са документи от лечебни заведения.

Изискана и приложена е справка от Д НС 112, като са възложени допълнителни ОИМ на органите на МВР – РУ - ХХХХХХХХХ, а след проведени такива е изготвена докладна записка, която е приложена по делото.

Назначена и изготвена е съдебномедицинска експертиза.

Материалите по разследването (досъдебното производство) са предявени на 16.01.2026 г. на свидетеля-пострадал Г. Е. Н. Е. Л. в присъствието на преводач от ХХХХХХХХХХХХ на ХХХХХХХХХХ език и обратно, като пострадалото лице не е направило доказателствени искания. В протокола от 16.01.2026 г. за предявяване на разследването свидетелят Г. Е. Н.

Е. Л. е посочил, че не желае писмен превод на крайния акт на прокурора на друг език, различен от ХХХХХХХХХХя, тъй като семейството му - съпругата му и двете им деца са ХХХХХХХХХХ граждани и владеят писмено и говоримо ХХХХХХХХХХ език.

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:

Ссвидетеля Г. Е. Н. Е. Л. /чийто разпит е проведен в присъствието на преводач от ХХХХХХХХХХХХ на ХХХХХХХХХХ и обратно/ е роден в ХХХХХХХХХ, но дълго време е живеел и работил в ХХХХХХ, а заедно със съпругата си М. П. и двете им деца живеят в ХХХХХХХ от 2014 г. Посещават България периодично от 2016 г., където обитават къща - негова собственост и намираща се в с. ХХХХХХХХХХХХХХХХ, общ. ХХХХХХХХ, ул.“ХХХХХ“ №2. Свидетелят Г. Е. Н. Е. Л. пояснил, че притежава пекарна за хляб в с.

2

ХХХХХХХХ, общ. ХХХХХХХХХХ, както и товарен автомобил с марка и модел „Volkswagen BA Lastbil” с шведски регистрационен номер ХХХХХХХХ, бял на цвят.

През месец юни 2025 г., свид. Г. Е. Н. Е. Л. се намирал на адреса си в с.

ХХХХХХХХХХХХХХХХ, общ. ХХХХХХХХ, като товарил дърва в товарния си автомобил, които следвало да транспортира и разтовари на пекарната си в с. ХХХХХХХХ, общ. ХХХХХХХХХХ. На помощ и за товаренето на дървата повикал големия си син – свид.К. Г., който с управлявания от него автомобил и натоварените в същия дърва тръгнал за с. ХХХХХХХХ, общ.

ХХХХХХХХХХ, където на пекарната били разтоварени дървата, след което се насочили към гр. Сандански. Намеренията на свидетеля Г. Е. Н. Е. Л. били да измине пътя до града по автомагистрала „Струма“, като с управлявания от него и горепосочен товарен автомобил поел по отбивката от с. ХХХХХХХХ, общ. ХХХХХХХХХХ за включване в автомагистралата. Преди да се включи в платното за движение на автомагистралата с посока към гр. Сандански свидетелят Г. Е. Н. Е. Л. намалил скоростта си и изчакал в най-крайна дясна пътна лента, тъй като в близката пътна лента за движение с посока от гр.

София към гр. Сандански се движил автобус, сив на цвят на дружество „Италтранс“ ЕООД, чийто регистрационен номер не успял да види.

Свидетелят Г. Е. Н. Е. Л. изразил недоволство от проявата на несъобразителност на водача на автобуса, който имал възможност да му осигури възможност за включване в дясна пътна лента за движение посредством престрояване в лявата пътна лента за движение, но не го направил. Поради тази причина свидетелят Г. Е. Н. Е. Л. съвсем намалил скоростта на управлявания от него и горепосочен товарен автомобил, а в момента когато автобусът се приближил до него, то непознат за него мъж (неустановен в хода на разследването), седящ до водача на автобуса му показал среден пръст без повод. Автобусът преминал покрай товарния автомобил на свидетеля Г. Е. Н. Е. Л. и го задминал, след което последният се включил в дясната пътна лента за движение, от която се престроил в лявата пътна лента за движение, а впоследствие изпреварил и автобуса и продължил посоката си на движение пред него и в дясна пътна лента за движение. Тогава водачът на автобуса започнал да ускорява, като видимо целял да изпревари управлявания от свидетеля Г. Е. Н. Е. Л. товарен автомобил, но последният не позволил, тъй като смятал, че пак ще му бъде показан неприличен жест.

3

Водачът на автобуса подавал светлинни сигнали към свидетеля Г. Е. Н. Е. Л., за да му направи място и да го изпревари, но последният активирал десния си мигач с намерението той и водачът на автобуса да спрат и да се постигне разбирателство. Свидетелят Г. Е. Н. Е. Л. започнал леко да отбива в аварийната пътна лента, като през това време наблюдавал и движението на автобуса зад него, чийто водач все още се опитвал да го изпревари. Тогава свидетелят Г. Е. Н. Е. Л. отново попречил на автобуса зад него да го изпревари, като намалил скоростта си на движение. В следващия момент свидетелят Г. Е. Н. Е. Л. и водачът на автобуса спрели на платното за движение управляваните от тях моторни превозни средства, като автобусът се намирал зад товарния автомобил. Свидетелят Г. Е. Н. Е. Л. излязъл от управлявания от него автомобил с мисълта, че ще бъде проведен спокоен разговор, а и за да попита защо му се показва среден пръст, като стоял в близост до вратата за шофьорското място, а в товарния автомобил останали двете му деца. От автобуса излязъл въпросният непознат за него мъж (неустановен в хода на разследването), който по-рано му показал среден пръст, насочил се към него и без да му казва каквото и да е му нанесъл два удара с юмрук в лицето, областта на очите, след което свидетелят Г. Е. Н. Е. Л. паднал на земята. След това се изправил, а от автобуса излезли още трима души мъже, непознати за него (неустановени в хода на разследването), които на тичане се насочили към него. Тогава мъжът, който по-рано му показал среден пръст, му нанесъл и удар с юмрук в областта на врата, след което и останалите трима души – мъже започнали да му нанасят удари с ръце и крака по цялото му тяло. Свидетелят Г. Е. Н. Е. Л. паднал на земята, след което нанасянето на ударите по него продължавало без да вижда кой точно къде му нанася удари.

Същият сочи, че докато се намирал на земята от автобуса излязъл още един непознат за него мъж (неустановен в хода на разследването), който с държано от него дърво е счупил предното панорамно стъкло на товарния му автомобил, но няма претенции за състоянието на автомобила след удара. В един момент нанасянето на ударите на свидетеля Г. Е. Н. Е. Л. било преустановено, като последният се изправил и заедно с по-големия си син – свид.К. Г., който излязъл от товарния им автомобил, отново се качили в товарния им автомобил и продължили посоката си към гр. Сандански. Стигнали до ресторант „Хепи“, намиращ се на отбивката за гр. Сандански от автомагистралата, след което водачът - свидетелят Г. Е. Н. Е. Л. поел в обратна посока към гр. ХХХХХХХХ, 4 за да посети центъра за спешна медицинска помощ. Пристигнали там, като свидетелят Г. Е. Н. Е. Л. изпратил сина си, за да извика медицинско лице, което да го прегледа в автомобила. Към товарния автомобил се приближило медицинско лице - мъж, от което свидетелят Г. Е. Н. Е. Л. поискал да извика полиция. На място се появило и още едно медицинско лице - жена, като на нея и колегата й свидетелят Г. Е. Н. Е. Л. заявил, че изпитва болки от нанесения му побой и не може да влезе в спешния център. В крайна сметка свидетелят Г. Е.

Н. Е. Л. успял да влезе в спешния център, като нямал спомен какво точно му направили там. На място се появили и полицейски служители, а медицинските лица споделили мнение, че на свидетеля Г. Е. Н. Е. Л. следва да бъде направена рентгенова снимка за уточняване на състоянието му, за което следва да бъде транспортиран с линейка до гр. Благоевград, на което той се съгласил. Децата на свидетеля Г. Е. Н. Е. Л. били отведени от полицейските служители до дядо им, а той бил транспортиран до гр. Благоевград, като впоследствие стигнали и до болницата в града. От създалата се ситуация свидетелят Г. Е. Н. Е. Л. бил ядосан, като след проведени разговори с присъстващите на място лица си тръгнал от болницата в града. Прибрал се в с.

ХХХХХХХХХХХХХХХХ, общ. ХХХХХХХХ.

В показанията си свидетелят Г. Е. Н. Е. Л. описал състоянието си след нанесения му побой, поради което същият сочи, че на следващия ден посетил и болницата в гр. Сандански, където бил прегледан и му били направени съответните изследвания и рентгенови снимки, като от медицинските лица получил и информация за състоянието си. Едната му ръка била гипсирана, като гипсът свалил след около двадесет и петия ден, след което не посетил медицинско лице за преглед. В показанията си свидетелят Г. Е. Н. Е. Л. сочи също, че не познава лицата, които го нападнали и му нанесли побоя, не знае имената им и не знае от къде са въпросните непознати за него мъже. За водача на автобуса същият пояснил, че не е видял да му нанася удари. Свидетелят Г.

Е. Н. Е. Л. не е подавал сигнал на телефон 112, като уточнил, че нанесения му побой не е бил с цел грабеж или за да му бъде отнето нещо.

В хода на разследването е установено, че автобусът, посочен в показанията на свидетелите Г. Е. Н. Е. Л. и неговия син- К. Г. е с марка и модел „ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ“, peг. № ХХХХХХХХХХХ, собственост на „ХХХХХХХХХХХХХХХ, гр. ХХХХХХХХХ, представлявано от свидетеля Ч. В. С. в качеството му на управител. Установено е, че на 5 въпросната дата (случилото се, което е и предмет на настоящото досъдебно производство) на работа и като водач на процесния автобус е бил свидетелят И. К. Т..

В показанията си свидетелят И. Т., работещ като шофьор на автобус в „ХХХХХХХХХХХХХХХ, гр. ХХХХХХХХХ, сочи, че в края на месец юни 2025г., без да конкретизира дата (случилото се когато т.е. на 25.06.2025г. е и предмет на настоящото досъдебно производство), е следвало да изпълни редовен курс по линия ХХХХХХХХХ – София – София - ХХХХХХХХХ, като управлявал сам горепосочения автобус и собственост на дружеството, в което работи. В автобуса имало около четиридесет души - пътници, като на седалката до него не е имало друго лице - пътник или пък втори шофьор. При приключване на курса и при движението си по автомагистрала „Струма“ от гр. София спрял: на автобусната спирка в с. ХХХХХХХХХХ, общ.