Разпореждане № 970 от 12.08.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 970 гр. Пазарджик, 12.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело № 20235200100126 по описа за 2023 година

По делото е постъпило писмо вх. № 50318 от 09.06.2025 г. по описа на ВКС, с което се твърди, че се изпраща „жалба“ от П. Ж. П. за преценка редовност и допустимост на същата.

Съдът съобразява, че въпреки написания текст върху съобщение по гр. д. № 126/2023 г. по описа на ОС – Пазарджик наименовано „жалба“ и записано-„отвод на с-я Борислав Ал.Илиев „ „изпращане на делото на друг съд СГС“ „отказ от правосъдие“, не става ясно срещу кой съдебен акт е същата и изобщо дали се касае до жалба, предвид това, че предмет на подадена жалба следва да е съдебен акт, респ. не е означено обжалваното решение/определение/ ,в какво се състои порочността на решението ,в какво се състои искането и пр.. На това основание съдът е указал на П. да уточни подадената до ВКС „жалба“, като го е предупредил, че при неизпълнение ще приложи изявлението, написано върху съобщение по гр. д. № 126/2023 г. по описа на ОС – Пазарджик към делото и няма да предприема действия по него.

С молба изпратена до СРС вх. № 7981 от 25.07.2025 г. П. е написал изявления върху разпореждането, което му е изпратено от настоящия окръжен съд, като е наименовал тези изявления „искова молба“ съдържащо изявления –„за насрочване на делото“„съдията съботира и прегражда делото“,отказ от правосъдие“

Съдът приема следното: На първо място това, че върху дадено съобщение по гр. д. № 126/2023 г. са написани изявление на едно лице не означава, че те касаят именно това дело.

От друга страна, гр. д. № 126/2023 г. на ОС - Пазарджик е приключило с влязъл в сила акт – определение № 650 от 28.12.2024 г. по гр. д. № 126/2023 г. изпратено за връчване с писмо изх.№2 от 02.01.2024г., с дадени указания до затвора в Ст.Загора.

В изявленията си П. посочва, че иска да се назначи обективен съдия, който да насрочи делото, както и същото да се изпрати на обективен съд да насрочи делото.. Излага и други твърдения, които нямат връзка с гр. д. № 126/2023 г., нито могат да обосноват извод за отстраняване нередовности по „жалба“ в смисъла на чл. 260 и 261 от ГПК, поради което 1 изпратеното съобщение следва да се приложи към делото без извършването на каквито и да е други действия по него. В същата „искова молба “, както и в другата „жалба“, , се правят искания за отвод на съдията-докладчик Борислав Ал.Илиев, като не се излагат конкретни обстоятелства, а само се сочи чл. 223 ГПК и чл. 288 НК- преграждане на делото и нарушаване на материалния закон..

Тъй като не са налице обстоятелства, поради които мога да се считам предубедена при разглеждане на подадените от П. Ж. П. молби, ще следва да откажа да се отстраня от разглеждането на така образуваното по повод на тях пред Пазарджишкия окръжен съд гр. д.

№ 126/2023 г. по описа на ПОС.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Оставя без уважение искането за отстраняване на съдия Борислав Ал.Илиев от разглеждане на делото, направено за пореден път от ищеца П. Ж.П. с „жалба“ изпратена с писмо вх. № 50318 от 09.06.2025 г. по описа на ВКС, и "искова молба", изпратена до СРС вх. № 7981 от 25.07.2025 г. ,като в тази част разпореждането не подлежи на обжалване ПОДАДЕНАТА до ВКС наименована „жалба“ вх. № 50318 от 09.06.2025 г. и "искова молба", изпратена до СРС вх. № 7981 от 25.07.2025 г да се приложат КЪМ НАСТОЯЩОТО ДЕЛО.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

2