Определение № 31098 от 26.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31098 гр. София, 26.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА АНД.

ХАДЖИМАРИНСКА като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА

Гражданско дело № 20261110109841 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 118 ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от ЗАД „А.“ АД срещу А. „П. и***а“, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с предмет регресно вземане на ищеца за платено от него застрахователно обезщетение по имуществена застраховка за щети по увредено МПС вследствие на ПТП, настъпило на 1.05.2021г. при преминаване през дупка на пътното платно на републикански път I-9, в участъка след с. Баня, обл.

Бургас, в посока гр. Бургас, и лихва за забава върху главницата.

В отговор на исковата молба ответникът е направил възражение за местна неподсъдност на делото на СРС, позовавайки се на нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК.

Съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл. 110 ГПК. Посочената разпоредба е специална и дерогира изборната подсъдност по деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК, като за предвидената с нея особена местна подсъдност съдът съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК следи и служебно като абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск (в този смисъл Определение № 544/16.12.2019г. по ч.гр.д.№ 4613/2019г. на ВКС, III г.о., Определение № 48/12.02.2021г. по ч.гр.д.№ 304/2021г. на ВКС, IV г.о., Определение № 60462/21.12.2021г. по ч.гр.д.№ 4946/2021г. на ВКС, III г.о.). В случая съдът е сезиран с иск, предявен срещу А. „П. и***а“, която има статут на държавно учреждение, като в исковата молба са наведени твърдения за реализиране на процесното ПТП, във връзка с настъпилите щети от което е възникнало регресното вземане на ищеца, на пътен 1 участък, попадащ на територията на общ. Несебър, т.е. в съдебния район на Районен съд – гр. Несебър. Доколкото съгласно цитираната норма и по арг. от чл. 108, ал. 1 ГПК критерий за определяне на местнокомпетентния съд е мястото на възникване на спорното правоотношение, а не местонахождението на съответното териториално поделение на ответното държавно учреждение, разглеждането на предявения иск е от компетентността на Районен съд – гр. Несебър, в чийто район се намира участъка по местонастъпване на увреждащото събитие.

По изложените съображения, на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 вр. чл.

108, ал. 2 ГПК производството по настоящото дело следва да се прекрати като същото се изпрати на местнокомпетентния Районен съд – гр. Несебър.

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 9841/2026г. по описа на СРС, 44 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Несебър.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2