Определение № 11354 от 21.12.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11354 гр. София, 21.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20211110133468 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявен иск по чл. 432, ал. 1 КЗ – за застрахователно обезщетение в размер на 95 лв. за имуществени вреди, което обезщетение според ищеца му се дължи по силата на договор за застраховка “Гражданска отговорност”, сключен между ответника и застрахован при него водач на посочен автомобил, което лице се твърди, че е виновен за ПТП от 30.01.2020 г., от което са настъпили имуществените вреди на ищеца, ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба до окончателното изплащане на застрахователното обезщетение; както и иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за обезщетение, което според уточнителната молба се претендира в размер на 152,10 лв. за забава в периода 16.07.2019 г.-28.01.2020 г.

От страна на ответника е упражнено правото на отговор в срок.

Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна (освен за посоченото по-долу, в която част исковата молба може да бъде поправена до даване ход на делото). Отговорът на исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК.

Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:

-произшествието е настъпило по вина на ищеца; при евентуалност – съпричиняване;

- оспорва твърдените от ищеца вреди да са настъпили , както и да са в причинно-следствена връзка с произшествието, както и оспорва посочената продължителност;

- оспорва иска по размер.

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да докаже твърдения договор за застраховка; че в срока на договора за застраховка “Гражданска отговорност” и вследствие на противоправно поведение на лице, чийто застраховател е ответникът, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, размер и вид на вредите, за които се претендира застрахователно обезщетение.

1

Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 4 вр. чл. 127, т. 5 ГПК, в срок най-късно до деня преди датата на съдебното заседание с писмена молба с препис за ответника да посочи размер на обезщетението за забава, което претендира за периода от до датата на подаване на исковата молба, както и да представи доказателства за платена държавна такса в размер на 50 лв. за този иск. При неизпълнение на указанията, исковата молба подлежи на връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК в частта относно посоченото обезщетение.

ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на приложените към исковата молба документи.

НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, по която вещото лице доктор К.С. да даде заключение с отговор на формулираните в исковата молба и Отговора задачи - при депозит в размер на 400 лв., платими от двете страни: 100 лв. – от ищеца; 300 лв. – от ответника; в 1-седмичен срок от получаване на призовката, , в който срок следва по делото да бъде представено копие от платежния документ.

ДОПУСКА П.С. и Б.Д. като свидетели на ищеца – за установяване на механизма на настъпване на произшествието; при режим на призоваване и депозит в размер на по 20 лв. /общо 40 лв./, платим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на призовката, в който срок следва по делото да бъде представено копие от платежния документ.

УКАЗВА, че при невнасяне на депозитите в определения срок, следва се осъждане и издаване на изпълнителен лист на основание чл. 77 ГПК.

ИЗИСКВА, на основание чл. 186 ГПК от СДВР, ОПП в цялост АНП, образувана във връзка със съставянето на Протокол за ПТП № 1764376/30.01.2020 г.

ОТЛАГА произнасянето по искането на страните за назначаване на САТЕ – за допълнителна преценка на необходимостта, както и на допустимостта, с оглед принципа за непосредственост и равнопоставеност при събиране на доказателства в гражданския процес и тъй като искането не касае актове, които да имат обвързваща за съда в настоящото производство сила.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК – поради липса на необходимост.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото открито съдебно заседание да изложат становище по съдържащия се в настоящото определение проектодоклад и да предприемат съответните процесуални действия.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.04.2022 г. от 15.20 часа, за която дата и час:

- да се призоват страните с препис от настоящото определение;

- на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;

-да бъде призовано вещото лице по телефона, без да се изчаква внасяне на депозит;

- да бъде изпратено писмо да СДВР, ОПП;

-да бъдат призовани свидетелите, , без да се изчаква внасяне на депозит.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3