Акт от 19.11.2019, Административен съд - Монтана

O П Р Е Д Е

Л Е Н И Е

№ 582 гр.М*** , 19.11.2019 год.,

Административен съд - М*** касационен състав, в закрито заседание на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав,

Председател: О*** Е***

Членове: С*** К***

Мария Н*** като разгледа докладваното от съдия К*** частно касационно административно наказателно дело №568/2019г. по описа на Административен съд - М*** , взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал.2 от ЗАНН, във вр. с чл. 229

– чл. 236 от АПК

С Определение № 261/23.10.2019 г., постановено по АНД

№ 331/2019 г. на Районен съд гр.Л*** е оставил без разглеждане жалбата на „И*** “ ЕАД с ЕИК * със седалище и адрес на управление ***, офис 17 представлявано от А.К.Х., против Наказателно постановление №12-001449 от 26.06.2019год. издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище гр.М*** , с което на търговското дружество е наложено административно наказание имуществена санкция, на основание чл.416, ал.5 във вр. чл.414, ал.3 от КТ, поради просрочие на жалбата, водещо до нейната процесуална недопустимост и е прекратил производството по делото.

В законния срок против определение № 261/23.10.2019 г., постановено по АНД № 331/2019 г. на Районен съд гр.Л*** е подадена частна жалба от санкционираното търговско дружество чрез процесуалния му представител, в която се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, като се позовава на приложения пощенски плик с който жалбата против НП е изпратена до административно наказващия орган и от който се установява, че жалбата е изпратена по пощата на 10.07.2019год. /видно от пощенското клеймо/.

Претендира се отмяната на атакуваното определение.

Настоящият касационен състав на Административен съд -

М*** , след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на частния жалбоподател, намира за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Производството по делото е прекратено от първата инстанция поради просрочие на жалбата. Възприето е от Районен съд – Л*** , че наказателното постановление е надлежно връчване по седалището и адреса на управления на търговското дружество на 03.07.2019год., по което страните не спорят, но тъй като жалбата е входирана при административно наказващия орган – Дирекция „инспекция по труда“ с вх.№19091089/13.08.2019год. с отразяване „на ръка“, въпреки приложения пощенски плик носещ пощенско клеймо в гр.С*** на 10.07.2019год. и на 26.07.2019год. в гр.М*** , съдът е приел че жалбата против НП е просрочена, поради подаването и извън преклузивния 7 – мо дневен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН.

Направеният извод за изтичане на срока по чл. 59, ал.

2 ЗАНН е необоснован и незаконосъобразен, т. к. не е в съответствие със събраните по делото доказателства и приложимия закон, поради което не се споделя от настоящата инстанция.

Съгласно чл. 58, ал. 1 от ЗАНН препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя, като ал. 2 предвижда, че когато нарушителят не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.

В настоящия случай НП е връчено по седалището и адреса на управление на административно наказаното търговско дружество на 03.07.2019год. /за което не се спори в производството/ и от този момент е започнал да тече срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, който срок е спазен видно от пощенското клеймо на приложения плик в който е изпратена жалбата. В Определението на въззивния съд липсват мотиви за причините поради които съдът не кредитира, така приложения по делото пощенски плик, още повече че от извадката от И*** система на Агенция „Д*** “ макар като начин на получаване да е посочена „на ръка“, то в кореспондент е отразено „външно лице“.

Ето защо касационният състав намира, че жалбата против процесното наказателно постановление е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима за разглеждане от въззивния съд. Като е достигнал до различни правни изводи Районен съд - Л*** е постановил незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено, като делото се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.2 от ЗАНН, във вр. с чл. 235, ал.1 от АПК, настоящият касационен състав на Административен съд М*** О П Р Е Д Е

Л И :

ОТМЕНЯ П*** определение № 261/23.10.2019 г., постановено от Районен съд гр.Л*** с което е прекратил производството по АНД № 331/2019 г. по описа на същия съд, поради недопустимост на жалбата.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Л*** за продължаване на съдопроизводствените действия по образуваното АНД №331/2019 г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: