Разпореждане № 2688 от 24.04.2023, Административен съд - Пловдив

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е гр.

Пловдив,

Светомир

Бабаков, съдия при Административен съд- Пловдив, в качеството ми на съдия - докладчик, като се запознах с докладваната ми след завръщане от отпуск искова молба от А.Т.В., депозирана чрез упълномощения му адвокат Костадинов, с правно основание по чл.284 от ЗИНЗС, въз основа на която е образувано АДМИНИСТРАТИВНО ДЕЛО № 984 по описа на Административен съд- Пловдив- IІ Отделение, ХХІХ състав за 2023 година, намирам, че исковата молба е нередовна. В тази връзка, видно е, че са формулирани по исковата молба няколко искови претенции, а именно за осъждане на ответника ГДИН София да заплати на ищеца обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лева за периода от 01.01.2017 г. до 31.05.2018 г., претендирани от незаконосъобразно бездействие на органите на ГДИН, както и мораторна лихва от дата на преустановяване на бездействието до датата на предявяване на исковата молба в съда и законната лихва от датата на предявяване на иска в съда до окончателното изплащане на обезщетението, както и обезщетение за неимуществени вреди от 10 000 лева за периода от 01.01.2020 г. до датата на предявяване на исковата молба в съда, ведно със законна лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на обезщетението. По отношение на първата от посочените искови претенции за обезщетение за вреди от 5000 лева е видно, че същата е съединена с иск по чл.86 от ЗЗД касателно претендираната мораторна лихва, което е отделен иск, но същият не е конкретизиран по размер. В тази насока не е налице отразяване по исковата молба какъв е претендираният размер на тази отделна искова претенция за мораторната лихва, както и кой е началният и кой крайният момент на периода, за който се претендира, съответно по отношение на крайния момент и коя според ищеца е датата на преустановяване на твърдяното бездействие на органите на ГДИН.

Поради това и доколкото исковата молба е тази, която очертава границите на доказването в процеса е необходимо фактическите обстоятелства по същата да са достатъчно подробно посочени по отношение на всеки от предявените с нея самостоятелни искове.

Предвид изложеното и съобразно с чл.285, ал.1, вр. с чл.204, ал.5 от АПК, във вр. с чл.129, ал.1, вр. с чл.127, ал.1, т.3-5 от ГПК

Р А З П О Р Е Д И Х:

ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на А.Т.В. против ГДИН София по отношение на исковата претенция за мораторна лихва.

ДА СЕ УВЕДОМИ ищецът, чрез пълномощника му, че следва, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това, да посочи изрично и писмено с препис за ответника и прокурора, какъв е претендираният размер на искова претенция за мораторната лихва, както и кой е началният и кой крайният момент на периода, за който се претендира, съответно по отношение на крайния момент - коя според ищеца е датата на преустановяване на твърдяното бездействие на органите на ГДИН- София, както и че ако не отстрани посочените нередовности в предоставения му срок исковата му молба в тази част ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ

- ДОКЛАДЧИК :