Решение № 36 от 16.02.2022, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Ботевград, 16.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Н. П. П.А при участието на секретаря М.К.П. като разгледа докладваното от Н. П. П.А Административно наказателно дело № 20211810200366 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

П. ИЛ. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. П. ул. „***“ № ** е обжалвал в законния срок наказателно постановление № ** от *** г., издадено от Директора на регионална дирекция по горите - София, упълномощен със заповед **4***г. на Министъра на земеделието и храните , с което за нарушение на чл. 257, ал.1 т.2 от Закона за горите /ЗГ/, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лева, като излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание, жалбоподателят чрез пълномощника си – адв.

С.С. от САК поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление и сочи доводи за недоказаност на твърдяното нарушение.

Въззивната организация – Регионална дирекция по горитегр.София, в представената писмена защита, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено изцяло издаденото наказателно постановление като законосъобразно.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не 1 изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: Акт № **/*** г., НП № **/*** г., КП № ***/*** г.; информация от П. ИЛ. П.; заповед №РД *** г. - заверени копия , както и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите ПЛ. ИВ. П. – актосъставител - на длъжност “гл.спец.горски инспектор” при РДГ София, и ПЛ. Д. П., се установява следната фактическа обстановка:

На *** г. служители на РДГ София – свид.ПЛ. ИВ. П. и свид. ПЛ. Д. П., извършили проверка в информационната система на Изпълнителна агенция по горите за издаване на превозни билети от горски територии, при която установили, че превозен билет № *** от *** г. е издаден от горски територии в землището на с. К., общ. П. от П.П.в качеството му на лице по чл. 211, ал. 2 от Закона за горите, за транспорт на 5,0 пр.к.м. дърва за огрев от цер на основание първичен превозен билет № *** от *** г., съгласно който дървесината се намира на адрес ТКЗС в с. К., общ. П.. Дървесината била с адрес на доставка в с. Т., ул. „***“ № 19. Извършена била проверка на адреса в с. Т., ул. „***“ № 19 и било констатирано, че на този адрес има стоварени 5,0 пр.к.м. дърва за огрев от цер, маркирани с контролна горска марка № ***, като дървата били видимо прясно отсечени, и КГМ не отговаря на тази посочена в превозен билет № *** от *** г.

За своите констатации служителите на РДГ –София съставили констативен протокол № ***/*** г. След това, на мястото на нарушенията, в присъствието на свидетеля ПЛ. Д. П., св. ПЛ. ИВ. П. съставил Акт № **/*** г. на П. ИЛ. П., който бил запознат със съдържанието му и го подписал без възражения. Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл.257, ал.1 т.2, предл.3 от Закона за горите /ЗГ/. Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление № * * от *** г. от Директора на регионална дирекция по горите - София.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите ПЛ. ИВ. П. и ПЛ. Д. П., както и от приложените 2 по делото писмени доказателства, които са непротиворечиви както вътрешно, така и помежду си.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдените нарушения/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, което обуславя незаконосъобразността на НП и се изразяват в следното:

В хода на производството се установи, че свидетелите - актосъставител и свидетел по съставяне на акта – не са установили нарушението, не са ходили до сечището, а са се позовали единствено на уведомление от ръководството на РДГ.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че издаденото НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Допуснати са съществени нарушения на процесуални правила. Административно наказателното производство започва с акт за установяване на административно нарушение. Актът се съставя в присъствието на лицата, присъствали при извършване или установяване на нарушението – чл. 40 ЗАНН. В конкретния случай актът е съставен от лица, които нито са присъствали при евентуалното извършване, нито при евентуалното установяване на нарушението. За да съставят АУАН в конкретния случай, представителите на РДГ са се позовали на писмо. В случая дори не е налице хипотезата на чл. 40, ал. 3 ЗАНН, тъй като съставения констативен протокол няма качеството на официален документ. В конкретния случай е налице единствено съобщение, сезиране за евентуално извършено нарушение.

Както в НП, така и в АУАН като нарушена е посочена санкционната норма, която не съдържа предписание за дължимо поведение.

Отделно от това АНО не е изпълнил задължението си да по чл. 52, ал. 4 и чл. 53, ал. 1 ЗАНН да издаде НП едва след като провери всички факти, 3 относими към случая и се убеди по несъмнен начин както в извършване на нарушение, така и във виновността на нарушителя.

НЕДОПУСТИМО е да се приема за безспорно извършено нарушение само въз основа на съобщение за такова, без лицата, които са оправомощени по закон да са извършили проверка и да са установили и констатирали по безспорен начин наличие на нарушение и неговия автор.

По тези съображения, незаконосъобразно и съдът намира издаденото

НП за

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № **/*** г., издадено от Директора на РДГ София, с което на П. ИЛ. П., с ЕГН **********, на основание чл. 257, ал. 1, т. 2 ЗГ, вр. чл. 9а от Наредба № 1/30.01.2012 г.

НКОГТ е наложено административно наказание "глоба" в размер на 300.00 лв, като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4