Определение № 38219 от 16.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38219 гр. София, 16.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело № 20251110148574 по описа за 2025 година

Първоначално производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу наследниците на Г. Н. З..

С уточнителна молба ищецът е насочил искът срещу С. А. В., П. Г. З. и И. К. З..

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Съдът е сезиран с предявени от „Т.С.“ ЕАД срещу С. А. В., П. Г. З. и И.

К. З. кумулативно субективно и обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждането на ответниците да заплатят на ищеца следните суми, а именно: сумата от 657,89 евро (1286,72 лева) – глА.ца, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия (ТЕ) за топлоснабден имот с адрес:

**********, за периода от м.05.2022 г. до м.04.2024 г.; сумата от 96,30 евро (188,35 лева) - мораторна лихва от 15.09.2023 г. до 29.09.2025 г.; сумата от 12,32 евро (24,10 лева) - глА.ца за извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.02.2023 г. до м.04.2024 г. и сумата от 3,07 евро (6,00 лева) – мораторна лихва върху глА.цата за дялово разпределение за периода от 16.10.2023 г. до 29.09.2025 г., ведно със законната лихва върху двете глА.ци, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 10.10.2025 г., до окончателното изплащане на сумите при квоти по 1/3 за всеки един от ответниците, както следва:

С. А. В. - сумата от 219,30 евро (428,91 лева) – глА.ца, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия (ТЕ) за топлоснабден имот с адрес:

**********, за периода от м.05.2022 г. до м.04.2024 г.; сумата от 32,10 евро (62,78 лева) - мораторна лихва от 15.09.2023 г. до 29.09.2025 г.; сумата от 4,11 евро (8,03 лева) - глА.ца за извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.02.2023 г. до м.04.2024 г. и сумата от 1,02 евро (2,00 лева) – мораторна лихва върху глА.цата за дялово разпределение за периода от 16.10.2023 г. до 29.09.2025 г., ведно със законната лихва върху двете глА.ци, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 10.10.2025 г., до окончателното изплащане на сумите;

1

П. Г. З. - сумата от 219,30 евро (428,91 лева) – глА.ца, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия (ТЕ) за топлоснабден имот с адрес:

**********, за периода от м.05.2022 г. до м.04.2024 г.; сумата от 32,10 евро (62,78 лева) - мораторна лихва от 15.09.2023 г. до 29.09.2025 г.; сумата от 4,11 евро (8,03 лева) - глА.ца за извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.02.2023 г. до м.04.2024 г. и сумата от 1,02 евро (2,00 лева) – мораторна лихва върху глА.цата за дялово разпределение за периода от 16.10.2023 г. до 29.09.2025 г., ведно със законната лихва върху двете глА.ци, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 10.10.2025 г., до окончателното изплащане на сумите;

И. К. З. - сумата от 219,30 евро (428,91 лева) – глА.ца, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия (ТЕ) за топлоснабден имот с адрес:

**********, за периода от м.05.2022 г. до м.04.2024 г.; сумата от 32,10 евро (62,78 лева) - мораторна лихва от 15.09.2023 г. до 29.09.2025 г.; сумата от 4,11 евро (8,03 лева) - глА.ца за извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.02.2023 г. до м.04.2024 г. и сумата от 1,02 евро (2,00 лева) – мораторна лихва върху глА.цата за дялово разпределение за периода от 16.10.2023 г. до 29.09.2025 г., ведно със законната лихва върху двете глА.ци, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 10.10.2025 г., до окончателното изплащане на сумите.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, в качеството им на собственици на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изрА.телни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от изтичането на периода, за който се отнасят. Моли за уважаването на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата И. К. З., както и отговор на исковата молба от ответниците С. А.

В., П. Г. З. чрез назначения им особен представител.

Ответницата И. К. З. оспорва да е материално легитимирана по предявения иск, като посочва, че е разведена повече от 20 години с Г. Н. З. и съответно не е негов наследник.

С отговора на исковата молба от С. А. В., П. Г. З. се оспорва ответниците също да са клиенти на ищеца, както и да са собственици на процесния имот.

Прави се възражение за погасяването на задълженията по давност.

Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Същите са процесуално допустими, родово и местно подсъдни на СРС.

По иска с правна квалификация по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.) съществуването на облигационно правоотношение между 2 страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия в процесния имот; 2.) качеството на ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност, съответстваща на исковата сума; 3.) че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределениe, както и че стойността възлиза на исковата сума.

В тежест на ответниците е да докажат своите правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.

Основателността на исковата претенция по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД се обосновава с кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически факти): 1.) наличие на главно задължение; 2.) ответниците да са изпаднали в забава, респ. падежът на задължението за заплащане на претендираните суми;

3.) периодът на забавата; 4.) размерът на обезщетението за забавено изпълнение.

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на тези предпоставки. Ответниците разполагат с възможност да проведат насрещно доказване по тези факти. В тежест на ответниците е да установят, че са погасили глА.я дълг на падежа.

По направеното възражение за погасяването на задълженията по давност в тежест на ищеца е да докаже, че същата е спирана и прекъсвана.

По доказателствата и доказателствените искания:

Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т*****“ ЕООД като трето лице – помагач, като обосновава прА.я си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Направено е искане от страна на ищеца за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него документи, което също е относимо, допустимо и необходимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.

Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи, което искане е относимо, допустимо и необходимо и следва да бъде уважено. По отношение на ССЕ следва да се постави и служебно въпрос относно наличието на вземания, погасени по давност, както и наличие на вземания за топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация по месеци.

В отговора на исковата молба от ответниците С. А. В. и П. Г. З. са направени искания да се извършват служебни справки дали са вписани заявления за извършен отказ от наследството на Г. Н. З., както и дали е налице образувано между тях дело за делба, които искания следва да бъдат уважени, за което следва да им се издаде удостоверение по чл. 186 ГПК.

В отговора на исковата молба от ответниците С. А. В. и П. Г. З. е направено искане по чл. 190 ГПК да се изиска информация от третото по делото лице „Т*****“ ЕАД да представи информация дали е подадено 3 заявление за отказ от отопление от страна на ответниците, което е относимо, допустимо и необходимо и следва да бъде уважено.

В отговора на исковата молба от ответниците С. А. В. и П. Г. З. са направени искания по чл. 186 ГПК за изискване на информация от Столична община „Местни данъци и такси“, район „Люлин“ и Столична община „Местни данъци и такси“, район „Надежда“ да представят данъчни декларации по чл. 14 ЗМДТ за процесния имот от 05.10.2015 г. до датата на исковата молба, както и за декларираните данни за процесния имот от страна на наследниците на Г. Н. З., които искания също са относими, допустими и необходими и следва да бъдат уважени, за което следва да им се издаде удостоверение по чл. 186 ГПК.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2026 г. от 09:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно мотивите на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т*****“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т*****“

ЕООД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № 412115 за имот, находящ се на адрес: ****** за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г., в това число изрА.телни сметки, документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изрА.телните сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т*****“

ЕАД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи информация дали е подадено заявление за отказ от отопление от 4 страна на ответниците, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение могат да бъдат приложени последиците на чл. 161 ГПК.

ДОПУСКА СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба при депозит в размер на 250 евро, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.Д.Б..

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 250 евро, както и служебно поставени от съда въпроси: 1. в процесния период налице ли са вземания за топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, респ. да се посочат същите по месеци; и 2. какъв е размерът на претендираните суми, чиято изискуемост е настъпила в периода от 10.10.2022 г. до крайната дата, посочена в исковата молба, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.