Протокол № 2805 от 12.06.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2805 гр. София, 12.06.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Г.ева при участието на секретаря Катя Г. Д.а и прокурора С. Анг. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Г.ева Частно наказателно дело № 20231100202900 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 437 от НПК.

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор С..

За Началника на СЦЗ се явява инспектор С.М., упълномощен със Заповед Л – 351 от 18.10.2021г., която представя в съдебно заседание.

ОСЪДЕНИЯТ М. Л. Д. – редовно призован се явява лично, доведен от СЦЗ и с АДВ. З.Д. преупълномощена от адвокат Г. В..

ОСЪДЕНИЯТ

Д.:

Съгласен съм с така извършеното преупълномощаване.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след съвещание и с оглед становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и поради това ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:

М. Л. Д. – роден на *******г. в гр. София, българин, български граждани, неженен, осъждан, със средно образование, безработен, в момента изтърпява наказание лишаване от свобода, живущ в гр. София, ж.к „*******, с ЕГН **********.

1

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения правата му в наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и правото му по чл. 275 от НПК.

ОСЪДЕНИЯТ М. Д.: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи. Нямам искания по реда на чл.275 от НПК.

АДВ. Д.: Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР С.: Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ИНСП. М.: Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на чл.274 и чл.275 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата от адвокат В., процесуален представител на осъденото лице М. Л. Д..

Прочете се.

Докладват се постъпилите писмени становище и доклад, приложени към молбата на лишеният от свобода от Началника на затвора гр.София.

АДВ.Д.: Поддържам молбата, няма да соча доказателства.

ОСЪДЕНИЯТ М. Д.: Поддържам молбата. Няма да соча нови доказателства.

ПРОКУРОР С.: Считам молбата за неоснователна. Няма да соча нови доказателства.

ИНСП. М.: Поддържам становището на прокуратурата. Моля да приемете като доказателства справка за изтърпяното наказание „Лишаване от свобода“ към момента и остатъка по НОХД 6430/20г. на СРС.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните писмени документи като писмени доказателства.

СЪДЪТ, след съвещание и като изслуша становищата на страните, намира че така представената справка, становище и доклад са относими към воденото производство, допринасят за разкриване на обективната истина, поради което следва да се приемат като писмени доказателства по делото.

2

Воден от горното и на основание чл. 107, ал. 2 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА, ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства постъпилите по делото документи: справка от началника на затвора касателно изтърпяното наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД 6430/20 г. по описа на СРС спрямо лишеният от свобода М. Д., становище от Началника на затвора и доклад.

ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства протоколите и писмените документи, приложени по делото като писмени доказателства, тъй като съдържат факти и обстоятелства, допринасящи за разкриването на обективната истина по делото.

Прочетоха се и се приеха.

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становището на страните, намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и поради това

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д.: Уважаема госпожо Председател, считам, че молбата за условно предсрочно освобождаване по отношение на М. Д. е основателна по следните съображения:

Налице са предпоставките на чл.70, ал.1 от НК. Осъденото лице е изтърпяло повече от половината от наложеното наказание „Лишаване от свобода“, като считам, че с поведението си в затвора е дало достатъчно доказателства за своето поправяне. Такива доказателства се съдържат в изложения доклад, съгласуван с гл. инсп. Д., който следва да бъде оценяван според действителното му съдържание, а не според съдържащото се в него заключение даващо преценка с гаранцията, за която разполага единствено съда. От доклада се установява, че процеса на адаптация на осъденото лице след постъпването му в затвора е протекъл безпроблемно. Д.е е избягвал конфликти. Отношението му към служителите в мястото му за „лишаване от 3 свобода“ е съобразено със законоустановените изисквания, като макар и да е наказан, той е признал за нарушението си и е изразил съжаление. Д. за първи път изтърпява наказание „Лишаване от свобода“, което следва да бъде отчетено. Макар в доклада да се отбелязват средни стойности на риска, следва да се приеме, че при евентуално постановяване на условно предсрочно освобождаване няма опасност от неглижиране на законоустановените правила и норми и евентуален рецидив предвид характеристичните данни на лицето. Изрично е отбелязано, че лицето изразява желание за промяна на криминалното си поведение. Налице са данни, че Д. изпълнява съвестно и в срок поставените му работни задачи във връзка с работата си, на която е трудово устроен на външен обект. Считам, че може да се приеме, че М. Д. разполага с достатъчно ресурси за ресоциализация и не би следвало да се прилага чак такава строгост при преценката на риска от страна на служителите. В случай като този, на осъденият М. Д., който за първи път изтърпява наказание „Лишаване от свобода“, приложението на прогресивната система би довело до игнориране на престоя му в мястото за „лишаване от свобода“ и резултатите от този престой в насока на поправяне.

Поради всичко изложено считам, че следва да се постанови условно предсрочно освобождаване по отношение на Д. от изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“, определено с кумулативната присъда изчислима към датата на редовното влизане в сила на определението.

Считам, че на основание чл.70, ал.6 от НК следва да се постанови условно предсрочно освобождаване и моля уважаемият съд за определение в тази насока. Моля да уважите искането ни и да постановите изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието, като в рамките на този изпитателен срок се постанови изпълнението на пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.1 от НК, задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на явяване и подписване два пъти седмично. Благодаря Ви !

ОСЪДЕНИЯТ М. Л. Д. /за лична защита/: Поддържам казаното от защитника ми.

ПРОКУРОР С.: Уважаема госпожо Председател, считам, че не са налице законовите предпоставки за постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ по отношение на осъденият Д.. Няма спор, че е налице първата предпоставка, а именно да е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, но не са налице безспорни доказателства за неговото поправяне. Съгласно становището на затворническата администрация, целите и задачите заложени в плана на присъдата не са изпълнени, налице са рискови зони, като не може да бъде игнорирано и наложеното дисциплинарно наказание по отношение на него.

4

ИНСП. М.: Уважаема госпожо Председател, потвърждавам изразената отрицателна позиция на администрацията на затвора в гр. София, като акцентирам на дисциплинарното наказание, което е безспорно доказателство, че Д. не спазва реда и правилата в затвора.