Определение № 238 от 08.04.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 238 гр. София, 01.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Лилия М. Руневска Въззивно гражданско дело № 20241800500228 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по въззивна жалба на Ц. М. М. – ищца в първоинстанционното производство, срещу решение № 225 от 21.08.2023 г. по гр. д. № 91/2022 г. по описа на РС – Костинброд, с което е допусната делба на недвижими имоти и движима вещ – лек автомобил. Делбата на част от недвижимите имоти, а именно на УПИ XVII-104,105 от кв. 10 по регулационния план на с. Ш. и построената в него стопанска сграда, както и на лекия автомобил, е допусната при квоти 5/8 ид. ч. за ищцата и по 1/3 ид. ч. за всеки от останалите трима съделители – ответници в първоинстанционното производство, делбата на останалите недвижими имоти е допусната при квоти от по ¼ ид. ч. за всеки от съделителите. Решението се обжалва само в частта досежно квотите на съделителите П. О. П., М. О. М. и И. О. Н., при които е допусната делба на УПИ XVII-104,105 и на построената в него стопанска сграда, както и на лекия автомобил, като се иска отмяната му в тази част и постановяване на друго решение, с което на съделителите П. О. П., М. О. М. и И. О. Н. бъдат определени квоти от по 1/8 ид. ч.

В срока за отговор на въззивната жалба е постъпил такъв само от един от ответниците в първоинстанционното производство, а именно И. О. Н., като въззивната жалба не е оспорена, направено е искане за постановяване на решение, с което се определят правилните квоти на съделителите П. О. П., М. О. М. и И. О. Н., при които е допусната делба на УПИ XVII-104,105 и построената в него стопанска сграда, както и на лекия автомобил.

Въззивният съд, при подготовка на делото в закрито заседание, установи следното:

Решението в обжалваната част страда от порок, който следва да бъде отстранен не по реда на въззвиното обжалване, а по реда за поправка на очевидна фактическа грешка.

Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска 1 воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. В този смисъл очевидна фактическа грешка е и всяка аритметична грешка, допусната при пресмятане /на суми, квоти, проценти и пр./.

Видно от обжалваното решение, в същото е допусната очевидна фактическа грешка, тъй като формираната истинска воля на първоинстанционния съд досежно квотите на съделителите П. О. П., М. О. М. и И. О. Н., при които е допусната делба на УПИ XVII104,105 и построената в него стопанска сграда, както и на лекия автомобил, а именно тази изразена словесно /а именно: „Независимо от факта, че имотът в с. Ш. е придобит по договор, сключен от ищцата, а лекият автомобил се води на името на О. М., тези вещи са част съпружеската имуществена общност от вещни права по чл. 21 СК, придобити по време на брака между О. М. и Ц. М., поради което след смъртта на първия, съответно прекратяване на брака, ищцата като преживяла съпруга има дял от тази съвкупност от права в размер на ½ ид. ч. - чл. 28 от СК. Останалата част от правото на собственост над тези вещи, представляваща наследството на О. М., се полага на ищцата и ответниците в равни дялове...“/, не е ненадлежно изразена при цифровото изписване на квотите на съделителите П. О. П., М. О. М. и И. О. Н. в мотивната част и в диспозитива на решението. Въззивният съд намира, че в случая се касае за техническа грешка при цифровото изписване на квотите на тези трима съделители, доколкото при формирана истинска воля на съда, насочена към правилния начин за определяне на квотите на съделителите /при отчитане на установената СИО по отношение на УПИ XVII-104,105 и построената в него стопанска сграда, както и на лекия автомобил, а също и надлежно отчитане на определените от закона наследствени дялове на всеки от четиримата наследници/ и съобразно тази воля правилно изчислена и изписана цифрово квота на съделителката Ц. М. М. – 5/8 ид. ч., очевидно аритметично е невъзможно квотите на останалите трима съделители да са по 1/3 ид. ч. /тъй като сборът на всички квоти надхвърля единица/. Дори обаче да не се касае за техническа грешка, а за неотчетена от първоинстанционния съд аритметична такава, то тя също подлежи на поправяне по реда на чл. 247 ГПК.

Съдът следи служебно за допуснати в решението очевидни фактически грешки, при което при пропуск на съда, постановил решението, в което е допусната такава грешка, да поправи същата, въззивният съд е длъжен да даде указания за отстраняване на грешката.

Горното налага делото да се върне на РС – Костинброд за поправка на допуснатата в решението очевидна фактическа грешка.

След поправката на допуснатата в решението очевидна фактическа грешка в зависимост от волята на страните /дали жалбоподателят ще поддържа депозираната срещу основното решение въззивна жалба и дали по делото ще постъпи въззивна жалба срещу решението за поправка на очевидна фактическа грешка/ производството по постъпилата въззивна жалба срещу основното решение да се прекрати /в случай, че тази въззивна жалба не се поддържа/ или делото да се върне на СОС за разглеждане на постъпилата въззивна жалба срещу основното решение и/или на постъпила въззивна жалба срещу решението за поправка на очевидна фактическа грешка /в случай на поддържане на постъпилата срещу 2 основното решение въззивна жалба и/или постъпване на въззивна жалба срещу решението за поправка на очевидна фактическа грешка/.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 228/2024 г. по описа на СОС.

ВРЪЩА делото на РС – Костинброд за отстраняване на допуснатата в решението очевидна фактическа грешка съобразно изложеното в обстоятелствената част на настоящото определение и съответно за последващи процесуални действия в зависимост от волята на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3