Протокол № 165 от 07.10.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 165 гр. Пещера, 07.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. Павлова-Стоименова при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Административно наказателно дело № 20265240200148 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Жалбоподателя В. Г. К., редовно призован чрез процесуален представител адв. С. В., не се явява лично. Явява се адв. С. В. с пълномощно, приложено към жалбата.

Административно-наказващия орган Началник група на РУ – Пещера, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Свидетелят Г. Н. Ш., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Г. П. П., редовно призован, се явява лично.

Съдът докладва:

- Постъпило писмо с вх. № 5036/02.09.2026 г. от Гаранционен фонд с изискана информация;

- Постъпило писмо с вх. № 5045/02.09.2026 г. от РП – Пазарджик, ТОПещера с приложени материали по прокурорска преписка № 2354/2026 г.;

- Постъпило писмо с вх. № 5324/21.09.2026 г. от ОД на МВР – Пловдив, отдел „Охранителна полиция“, сектор „Пътна полиция“, с което представят справки за МПС с рег. № РВ2785СЕ.

АДВ.В. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Обжалвано е НП № 26-0315-000502, издаден от Началник група на РУ – Пещера към ОДМВР – Пазарджик, за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, с което е наложена на основание чл. 175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП глоба в 1 размер на 255,65 евро и лишаване правото да управлява МПС за 6 месеця.

АДВ.В. – Поддържам жалбата. Да се приемат доказателствата, както и постъпилите такива. Нямам доказателствени искания. Да се разпитат свидетелите.

Съдът премина към разпит на актосъставителя.

Сне се самоличността на актосъставителя, както следва:

СВ. Г. Н. Ш. – на 42 години, българин, български гражданин, неженен, неосъжан, работи в РУ – Пещера като „мл. инспектор“, без родство с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във вр. с чл.121 и чл.119 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл. 290 НК.

Обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на актосъставителя със снета по делото самоличност.

Съдът предяви на свидетеля АУАН серия GA № 4529564/25.03.2026 г.

СВ. Г. Ш. – Работя като мл.полицейски инспектор в РУ – Пещера.

Помня случая. Работих с колегата Г. П.. Март месец 2026 г., спряхме автомобил Рено „Мастер“ с водач В. К. и след направена справка с ОДЧ и в нашата система установихме, че е с прекратена регистрация. Не помня да е имал възражения водача, нищо не е казал, подписа АУАН – а и същия е връчен.

На въпроси на адв.В.:

СВ. Г. Ш. – Плати веднага и ни представи полицата. Описана е в докладната и ние му поставихме веднага табелите на определените за това места.

АДВ. В. – Нямам други въпроси.

Съдът приключи с разпита на актосъставителя и същия се освободи от залата.

Съдът премина към разпит на свидетеля Г. П..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

СВ. Г. П. П. – на 43 години, българин, български гражданин, женен, неосъжан, работи в РУ – Пещера като „мл. инспектор“, без родство с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във вр. с чл.121 и чл.119 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл. 290 НК.

Обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на актосъставителя със снета по делото самоличност.

2

Съдът предяви на свидетеля АУАН серия GA № 4529564/25.03.2026 г.

СВ. Г. П. П. – На 25.03.2026 г. бяхме на работа съвместно колегата Г. Ш..

Колегата спря товарен автомобил „ Рено Мастер“. Проверихме автомобила в таблета. Оказа се, че е дерегистриран поради липса на застраховка. Колегата му състави акт за нарушение. Имаше си табели. Не знаеше, че автомобила е без застраховка и че е дерегистриран по тази причина. Държа се много възпитано момчето и ни съдейства. Подписа акта и му го връчихме.

На въпроси на адв.В.:

СВ. Г. П. П. – След като подписа акта се обади и сключи застраховка, изпратиха я на снимка и ние му върнахме табелите.

АДВ. В. – Нямам други въпроси.

Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия се освободи от залата.

На основание чл. 283 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: АУАН серия G A № 4529564/25.03.2026 г. ; ЗПАМ № 26-0315-000026/26.03.2026 г.;

Определение № 6483/11.06.2026 г., Решение № 7997/01.07.20269 г. и Решение № 8062/02.07.2026 г. по адм.дело № 1608/2026 г. на Административен съд – Пловдив; копие от задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите

№ BG /22/126001062048/25.03.2026 г.; Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. по Тълкувателно дело № 3 от 2022 г. на ВАС; Справка за нарушител/водач, Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 16.04.2026 г. от РП – Пазарджик, ТО – Пещера; справка АИС АНД; Заповед № 312з-2296/11.09.2025 г. на Министъра на вътрешните работи; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи; Заповед № 8121К-12319/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, както и постъпилите: писмо с вх. № 5036/02.09.2026 г. от Гаранционен фонд с изискана информация, ведно с уведомление и спавка от база данни на ИЦ към ГФ, писмо с вх. № 5324/21.09.2026 г. от ОД на МВР – Пловдив, отдел „Охранителна полиция“, сектор „Пътна полиция“, с което представят справки за МПС с рег. № РВ2785СЕ и писмо с вх. № 5045/02.09.2026 г. от РП – Пазарджик, ТО-Пещера с приложени материали по прокурорска преписка № 2354/2026 г.;

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

АДВ.В. – Уважаема госпожо Председател, поддържам жалбата против НП така, както е подадена. Жалбата е изключително подробна, както и свидетеля по съставяне на акта заяви днес пред съда доверителя ми не е знаел, бил е учуден, че автомобила е бил с прекратена регистрация, не е бил 3 уведомен за това. От приложената по делото справка от Гаранционен фонд е описан начина по който се изпращат уведомления, но не е ясно начина по който се изпращат, от кого е получено и дали е стигнало това уведомление до доверителя ми и както заяви свидетеля П. той е бил в незнание. Именно поради тази причина е издадено Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. по Тълкувателно дело № 3 от 2022 г. на ВАС от всички колеги, че не се налага наказание на водач, ако няма доказателства, че е бил уведомен за прекратената регистрация. Отделно от това обществено опасните последици от деянието и нарушения обществен интерес са били незабавно отстранени чрез сключване на такава застраховка. Поради тези обстоятелства и всички други изложени в жалбата, ще Ви моля да отмените обжалваното НП.

Представям списък с разноски и моля да присъдите разноски по делото.