Решение № 698 от 01.06.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 698 гр. София, 01.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Ст. Янева като разгледа докладваното от Анелия Ст. Янева Търговско дело № 20261100900843 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 274 - 278 ГПК.

Образувано е по жалба от 24.04.2026 г. на Народно читалище „ЧИТАЛИЩЕ ХРИСТО БОТЕВ – 1917“ срещу отказ № 2024091813414302/09.04.2026 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да обяви в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел годишен финансов отчет на жалбоподателя за 2023 г., заявен със заявление образец Г2 вх. № 20240918134143

Отказът е мотивиран с липсата на представен отчет, отговарящ на изискванията на чл. 25, ал. 2 ЗСч - представеният не носи подпис на съставителя, както и с липсата на представена декларация от законния представител на търговеца, удостоверяваща приемането от компетентен орган на подлежащия на обявяване годишен финансов отчет по чл. 62а, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /Наредбата/ – в приложената декларация не е посочен отчетният период, за който е съставен приетият годишен финансов отчет.

Жалбоподателят поддържа, че отказът бил незаконосъобразен.

От Агенция по вписванията е постъпил отговор, в който се излагат съображения за законосъобразност на отказа, идентични с изложените в 1 обжалвания акт, като е заявено и искане за разноски.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и взе предвид отговора и данните по делото, намира следното:

Предвид нормата на 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ доколкото жалбата е подадена в рамките на законоустановения срок за обжалване от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт, следва, че същата е процесуално допустима.

Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Със заявление Г2 вх. № 20240918134143 е заявен обявяване на годишен финансов отчет на „ЧИТАЛИЩЕ ХРИСТО БОТЕВ – 1917“ за 2023 г. Към заявлението е представен годишен финансов отчет за 2023 г. – неподписан от съставителя, а единствено от ръководител; декларация по чл. 62, ал. 2, т. 2 от Наредбата, в която заявителят не е посочил за коя година е представеният отчет, декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ. На 06.04.2026 г. длъжностното лице е дало указания на заявителя за представяне на годишен финансов отчет, подписан от ръководител и съставител, и декларация по чл. 62, ал. 2, т. 2 от Наредбата, доколкото в приложената не е посочена годината на ГФО. .

Обжалваният отказ, мотивиран от неизпълнението им, е постановен на 09.04.2026 г.

Указанията за представяне на декларация по чл. 62, ал. 2, т. 2 от Наредбата са недължими. Такава е приложена, като с нея заявителят е декларирал, че е микропредприятие по чл. 19, ал. 2 ЗСч и че представеният годишен финансов отчет е приет от съответния орган по чл. 38, ал. 1 ЗСч. Към процесното заявление е представен единствено годишен финансов отчет за 2023 г. Т.е. дори и в декларацията да не е конкретизирано за коя година е, то няма основание за съмнение за периода, за който е съставен отчетът.

Съгласно чл. 25, ал. 2 ЗСч финансовите отчетни се подписват от ръководителя на предприятието и физическото лице, което е съставило финансовия отчет, или от представляващия и/или управляващия счетоводното предприятие, когато финансовият отчет е съставен от счетоводно предприятие. Представеният за обявяване не носи подписа на посочения в него съставител, поради което в тази част дадените указания са законосъобразни.

2

Следва да се установи дали същите са изпълнени в срок. При тълкуване на разпоредбата на чл. 22, ал. 5 вр. чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ се налага изводът, че срокът за изпълнение на дадените от длъжностното лице указания е по правило не по-малък от два работни дни /до изтичане на срока за произнасяне/, но това важи само ако длъжностното лице е изпълнило изискването на закона да даде указанията най-късно до изтичане на деня, следващ подаване на заявлението /чл. 22, ал. 5, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ/. Когато указанията са постановени и оповестени по-късно, вкл. след изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, те трябва да съдържат нов изричен срок за изпълнението им и подлежат на изрично съобщаване.

В настоящия случай указанията са дадени след изтичане на срока по чл.

22, ал. 5, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ, без в тях да е даден нов изричен срок за изпълнението им /указано е, че изпълнението следва да се осъществи „до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ“, който обаче към този момент е изтекъл/. Няма и данни да са връчени на заявителя, който /виздо от заявлението/ не е дал съгласие за получаване на отказ и указания по електронен път. Ето защо и към момента на подаване на жабата срок на заявителя не е даден.

Към жалбата са представени и декларация, в която е посочен периодът на ГФО /която принципно не е необходима/, и отчет за 2023 г. , подписан от лицата по чл. 25, ал. 2 ЗСч – ръководител и съставител. Предвид изпълнението на законосъобразните указания, отказът следва да бъде отменен и да се укаже обявяване на ГФО.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба от 24.04.2026 г. на Народно читалище „ЧИТАЛИЩЕ ХРИСТО БОТЕВ – 1917“ отказ № 2024091813414302/09.04.2026 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да обяви в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел годишен финансов отчет на жалбоподателя за 2023 г., заявен със заявление образец Г2 вх. № 20240918134143.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да обяви годишен финансов 3 отчет на Народно читалище „ЧИТАЛИЩЕ ХРИСТО БОТЕВ – 1917“ за 2023 г., заявен със заявление Г2 вх. № 20240918134143 и жалбата от 24.04.2026 г., подадена до Софийски градски съд.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4