Протокол № 6870 от 27.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6870 гр. София, 22.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ при участието на секретаря И. Н. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ

Гражданско дело № 20211110162507 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:17 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк.К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. С. С., редовно уведомена, явява се лично и с адв. Д. от САК, с пълномощно по делото.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ представител.

„М.Е.“ ООД, редовно уведомени, не изпращат

ВЕЩО ЛИЦЕ инж. Д. Г. С., редовно уведомен, явява се.

ВЕЩО ЛИЦЕ И. Н. Г., редовно уведомена, явява се.

Съдът докладва постъпилите по делото книжа.

На 13.03.2023 г. по делото е постъпило заключение по допуснатата ССчЕ, в законоустановения срок.

На 14.03.2023 г. по делото е постъпило заключение по допуснатата СТЕ, в законоустановения срок.

На 17.03.2023 г. по делото е постъпила от Столична община - НАГ справка, относно съхранявани в архива им данни, като в тази връзка на 27.02.2023 г. ищецът представя молба, с оглед установяване факта на приемане на наследството, с искане за издаване на десет броя съдебни удостоверения от различни институции.

1

На 28.02.2023 г. ответникът излага съображенията си за настъпила преклузия на така направеното искане.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие, съобразно обявения за окончателен проектодоклад.

Страните /поотделно/: Да се изслушат вещите лица.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице.

Инж. Д. Г. С., на 73 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Въпрос на адв. Д.: „Как е изчислено количеството топлинна енергия, за която са издадени фактури от ищеца, за процесния имот и период - по заместваща формула или по реално измерено потребено количество топлинна енергия?“.

Вещо лице С.: Фактурите, издадени от „Т. С.“ ЕАД са на база прогнозни стойности.

Те са на база миналогодишно потребление. Винаги има разлика в количеството. Фактурите не са точни. Единствено фирмата за дялово разпределение изчислява точно дължимите суми. ФДР от дължимите суми изважда сумите, които са начислени по фактури и се получава какво трябва да се доплати или да се възстанови на клиента.

Въпрос на адв. Д.: „Как е изчислено количеството топла вода, за която са издадени фактури от ищеца, за процесния имот и период - по заместваща формула или по реално измерено потребено количество топла вода?“.

Вещо лице С.: По фактури се взема на база миналогодишно потребление колко киловат часа ТЕ е употребена за подгряване на водата месечно и тези киловат часа влизат във фактурите за следващата година.

Въпрос на адв. Д.: „Знаете ли в процесния имот дали има индивидуални средства за търговско измерване?“.

2

Вещо лице С.: В процесния имот има разпределители на радиаторите, но през процесния период не е имало достъп за отчет и затова са начислявани енергиите на база максимален специфичен разход. Докато не е имало узаконен водомер – редовен е изчислявано на база на едно лице, при 140 литра на ден.

Въпрос на съда: „Какво означава екстраполация по максимален специфичен разход на сградата и кога се прилага?“.

Вещо лице С.: Това е максималното отношение между отчетени дялови единици на дадено отоплително тяло, отнесени към инсталираната мощност. Прави се за всички отоплителни тела в сградата и максималното съотношение се взема за максимален специфичен разход за сградата. Прилага се когато няма монтирано разпределително тяло или не е осигурен достъп за отчет на разпределителя.

Въпрос на съда: „Как третото лице помагач извършва проверка на тези сметки и по какъв начин определя дължимите разходи за ТЕ?“.

Вещо лице С.: Фирмата за дялово разпределение отчита показанията на всички разпределители и ТЕ за отопление в сградата се разделя на общия брой дялови единици и се получава топлинната стойността на една дялова единица, и с тази стойност се умножават отчетените дялови единици за всяко отоплително тяло поотделно и така се получава какво количеството ТЕ е отделило всяко отоплително тяло, което е по отчет, а ако не е отчетено – максимален специфичен разход на сградата.

Въпрос на адв. Д.: „Ако в няколко самостоятелни обекта имаме различни разпределители, до които не е осигурен достъп за разлика от другите самостоятелни обекти, в които е осигурен достъп как се изчислява различното реално потребено количество енергия в тези, до които не е осигурен достъп?“.

Вещо лице С.: Там където не са отчетени разпределителите се изчислява по максимален специфичен разход на сградата. Отчитат се дяловите единици на всяко отоплително тяло, което е отчетено. Разделя се на инсталираната мощност на това тяло и се получава колко дялови единици са за един киловат час. Първо се изчисляват тези неотчетените отоплителни тела, като инсталираната им мощност се умножи по максималния специфичен разход на сградата и се получават дяловите единици, начислени служебно. Тези дялови единици се прибавят към дяловите единици, които са отчетени към сградата и тогава вече общо отчетени плюс изчислени дялови единици се разделят на ТЕ, която е употребена в сградата за дадения сезон. Получава се за една дялова единица каква е топлинната стойност.

Въпрос на съда: „Правили ли сте собствени изчисления?“.

Вещо лице С.: На стр. втора от заключението съм дал по какъв начин е изчислено количеството ТЕ, тъй като този разпределител не е отчетен и затова е начислена служебно по максимален специфичен разход на сградата.

Юрк. К.: Нямам въпроси към заключението. Да се приеме.

3

Адв. Д.: Нямам други въпроси по заключението. Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че така изготвеното заключение отговаря на законовите изисквания.

Същото е годно доказателствено средство, изпълнени са поставените задачи обективно и безпристрастно, поради което същото следва да бъде прието и присъединено към доказателствения материал.

С оглед на горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изслушаната съдебно-техническа експертиза.

УКАЗВА на вещото лице С. да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева, съобразно внесения депозит.

ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО за горна сума.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице.

И. Н. Г., на 58 год., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291 НК.