Определение № 31111 от 17.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31111 гр. София, 17.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20221110154572 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на М. Д. П. против „ФИРМА” ЕАД. Преписи от исковата молба и приложения към нея са били редовно връчени на ответника, като в законоустановения срок е постъпил писмен отговор.

Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че не дължи на ответника сумата от 348.43 лв. – главница за разходвана топлоенергия, за периода м. 01.2012г. до м. 04.2013г. Твърди липса на облигационна връзка, оспорва ответникът да е доставял ТЕ в процесния период. Позовава се на изтекла погасителна давност.

Ответникът „ФИРМА” ЕАД, в срока по чл. 131 от ГПК, твърди, че липсва правен интерес за ищеца от предявяване на иска. Поддържа, че е налице облигационна връзка.

Изложените от ищците фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с отрицателни установителни претенции с правна квалификация чл.124, ал.1 от ГПК.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че има правен интерес от релевирането на такива претенции, за което указва на ищеца, че не сочи доказателства, както и възраженията си срещу съществуването на спорните права.

Ответникът следва да установи положителните факти, на които основава своите възражения, включително, че е е предприел действия по прекъсване на давността, че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани с наличие на облигационно отношение, че до имота е доставена ТЕ на посочената стойност, че е предприел действия за прекъсване на давността.

1

Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „ФИРМА“ ЕООД като трето лице помагач на страната на ответника.

ПРИЕМА представените с отговора на исковата молба документи като доказателства по делото.

ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите, формулирани в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. А. Т..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи посочените в исковата молба документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на ССЕ, тъй като въпросите, за които се иска нейното допускане не са спорни.

УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2022 год., в 10.20 ч., за което да се призоват страните и ТЛП, като им се връчат преписи от настоящото определение.

ТРЕТОТО-ЛИЦЕ ПОМАГАЧ да се призове от адреса, посочен в исковата молба, като му се връчат служебно изготвен препис от отговора на исковата молба и препис от настоящото определение, като в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2