Разпореждане № 1357 от 04.10.2024, Апелативен съд - Варна
- Съд
- Апелативен съд - Варна
- Дело
- Въззивно търговско дело 184/2024
- Вид
- Разпореждане № 1357
- Подписан
- 04.10.2024
- Състав
- Диана Димитрова Митева
Цитирани разпоредби
- чл. 280, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 280, ал. 1, т. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 280, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 280, ал. 3, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 284, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 285, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 83, ал. 1, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1357 гр. Варна, 04.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:
Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело № 20243001000184 по описа за 2024 година и съобрази постъпила касационна жалба (вх. № 7064/03.10.2024г.) подадена от К. Т. К. - Ф., чрез адв. Б., намира следното:
Касационната жалба е подадена в срока за обжалване на постановеното решение № 233/02.08.2024г. от надлежната страна, чрез надлежно упълномощен процесуален представител с приложено на л. 25 от първоинстанционното дело пълномощно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и при наличие на правен интерес от обжалване. поради преценява касационната жалба като процесуално допустима, в т.ч. и на осн. чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК.
В касационната жалба се излагат оплаквания както за неправилност на обжалваното решение, така и за наличието на очевидна неправилност в съответната му обжалвана част, по отношение на което законодателят е изключил приложението на нормата на чл. 280, ал. 1 ГПК.
При тези данни, съдията докладчик намира за необходимо във връзка с наведените оплаквания за неправилност на обжалваното решение страната да представи допълнително изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, с посочване на конкретна хипотеза от нормата, при условията на която се иска допускане на касационното обжалване.
По отношение на държавната такса, съдът приема, че на осн. чл. 83, ал. 1, т. 4 ГПК страната е освободена от заплащане на такава, поради което и по настоящата касационна жалба не следва да бъде събирана държавна такса.
Страната е представила необходимите преписи за връчването й на насрещната страна.
Предвид гореизложеното, съдът приема касационната жалба за процесуално допустима, но нередовна по см. на чл. 284, ал. 3, т. 4, вр. чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което на осн. чл. 285, ал. 1 ГПК администриращия съдия от състава на въззивния съд
РАЗПОРЕДИ:
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба (вх. № 7064/03.10.2024г.) подадена от К. Т. К. - Ф., чрез адв. Б..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на касаторката в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни поддържа ли се наред с оплакванията за очевидна неправилност (арг. по чл. 280, ал. 2 ГПК) и искане за допускане на касационно обжалване поради твърдяна неправилност на въззивното решение поради произнасянето на въззивната инстанция по материално- и/или процесуалноправен въпрос в противоречие с установена съдебна практика съгласно хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК или е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото по см. на чл.
280, ал. 1, т. 3 ГПК, в който случай да представи допълнително изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК, което е относимо към наведените в касационната жалба оплаквания срещу въззивното решение, като се посочат материално- и/или процесуалноправния въпрос(и), който е решен от въззивния съд А/ в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, Б/ е решен в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз или В/ e от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, с прилагане на съответните актове, чрез които страната доказва наличието на основанието за допускане на касационно обжалване, а ако се касае за практика на ВКС, да се цитират с точния им номер, като съобрази и изискването на чл. 284, ал. 2 ГПК за приподписването от адвокат, ведно с преписи за ответната страна.
При неизпълнение на горните указания в срок, касационната жалба ще бъде приета и изпратена на касационната инстанция като иницииращ касационно обжалване документ единствено при условията на чл. 280, ал. 2 ГПК.
Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2