Решение № 257 от 28.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. Благоевград, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно гражданско дело № 20261200500319 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл.ГПК.

Въззивна жалба с вх.№28984/02.12.2015г е подадена от адв. Н. Б., като пълномощник на В. Б. И. и Ю. Г. Г., против решение №829/27.10.2025г, постановено по гр.д.№3057/2024 г. по описа на РС-Благоевград.

Недоволни от атакувания акт са останали жалбоподателите, които го считат за незаконосъобразен, излагайки подробни съображения в тази насока.

Основните оплаквания са в насока, че не са обсъдени свидетелските показания. Настояват за неговата отмяна и уважаване на исковите претенции.

Претендират се разноски.

Препис от въззивната жалба е връчен на въззиваемата страна, от която в срок е постъпил писмен отговор. Счита, че решението е правилно и иска от съда да го потвърди. Претендира разноски.

Съдът като съобрази доводите във въззивната жалба, както и събраните доказателства по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Въззивният съд намира жалбата за редовна и допустима, подадена от надлежна страна в рамките на законоустановения срок и срещу обжалваем съдебен акт. При констатираната допустимост на жалбата, съгласно чл. 269 1

ГПК, въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от релевираните въззивни основания в жалбата.

При извършената служебна проверка настоящият въззивен съдебен състав намира, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо.

Постановено е от надлежен съдебен орган, функциониращ в надлежен състав в пределите на правораздавателната власт на съда, изготвено е в писмена форма и е подписано от съдебния състав, който го е постановил.

При извършване на въззивния контрол за законосъобразност и правилност върху първоинстанционното решение, в рамките, поставени от въззивната жалба, настоящия съдебен състав, след преценка на събраните доказателства, намира, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Съображенията са следните: Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от В. Б. И., ЕГН **********, с адрес гр. **, ап. 14 и Ю. Г. Г., ЕГН **********, с адрес гр. **, чрез адвокат Н. Р. Б., против Община Благоевград, ЕИК 000024695, административен адрес в гр. Благоевград, пл.

„Георги Измирлиев“ № 1, представлявана от Кмета на Общината.

Ищците твърдят, че са собственици на основание осъществявано от тях давностно владение на недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /нула нула сто тридесет и четири точка петнадесет точка сто четиридесет и две/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Изгрев, общ. Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-142/13.03.2019 год. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на поземления имот в с. Изгрев, местност „Саковска нива“, общ. Благоевград, с площ на имота от 14 556 кв.м. /четиринадесет хиляди петстотин петдесет и шест квадратни метра/, с трайно предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „ливада”, категория на земята -9/девета/, при граници /съседи/: ***,***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***,

***,

***, номер по предходен план — 000142. Сочи се, че тъй като нямали документ за собственост на имота предприели действия по снабдяване с такъв документ и на 13.03.2024г. подали до Община Благоевград молбадекларация за извършване на обстоятелствена проверка за този имот, като тогава установили, че Община Благоевград е актувала имота с АОС № 8609/17.05.2019 и издала удостоверение изх. № 225/ 19.03.2024г., че имотът е общинска собственост, което възпрепятства процедурата по снабдяването им с нотариален акт за собственост на основание давностно владение. Твърди се, че ищците са във владение на този имот от преди 1995г. и винаги са осъществявали фактическа власт върху имота без прекъсване, както и 2 понастоящем и затова се считат за собственици на този имот на основание давностно владение. Твърди се, че имотът се поддържа изцяло от ищците и се ползва като ливада. Оспорва се АОС №

8609/17.05.2019г. като незаконосъобразен, защото този имот никога не е бил общинска собственост и общината никога не е била във владение на този имот. Твърди се, че имотът е ограден с колове и мрежа и не е изоставен, като имотът се владее в същите граници, съгласно действащата понастоящем кадастралната карта и кадастрални регистри от нас от преди 1995г. Въпреки, че общината се легитимира като собственик на имота въз основа на АЧОС, се оспорва така съставеният акт, като се оспорва, че недвижимият имот е общинска собственост, доколкото АЧОС имат само констативно, а не конститутивно действие. Твърди се, че имотът не е придобит в собственост от общината на някое от предвидените в закона основания, поради което Община Благоевград незаконосъобразно е съставила АЧОС по отношение на собствения ни недвижим имот. Алтернативно на това се твърди, че дори и имотът да е бил общинска собственост, то ответникът е изгубил правото си на собственост върху процесния недвижим имот, поради придобиването му по давност от ищците и отпадналия мораториум за придобиване на имоти-общинска собственост съгласно Решение № 3 от 24.02.2022г. по к.д. 16/2021г. на Конституционния съд на Република България. Твърди се, че тази собственост върху процесния недвижим имот на основание осъществявано от ищците давностно владение е продължило в предвидения от закона срок, като същата е владяна и ползвана единствено и само от ищците, като винаги са считали недвижимия имот за тяхна собственост и по отношение на неговото владение не е било прекъсвано или отнемано.

С оглед на горното, се иска от съда да признае за установено по отношение на Община Благоевград, адрес: пл. „Георги Измирлиев“ №1, ЕИК 000024695, представлявана от кмета М.Б., че В. Б. И., ЕГН **********, с адрес гр. **, ап. 14 и Ю. Г. Г., ЕГН **********, с адрес гр. **, са собственици на основание давностно владение по чл. 79, ал. 1 от ЗС от 1995 година до предявяването на иска, както и понастоящем на следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /нула нула сто тридесет и четири точка петнадесет точка сто четиридесет и две/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Изгрев, общ. Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-142/13.03.2019 год. на Изпълнителния директор на АК, е адрес на поземления имот в с. Изгрев, местност „Саковска нива“, общ.

Благоевград, е площ на имота от 14 556 кв.м. /четиринадесет хиляди петстотин петдесет и шест квадратни метра/, с трайно предназначение „земеделска”, начин на трайно ползване „ливада”, категория на земята 9/девета/, при граници /съседи/: ***,***, ***, 3

***, ***, ***, ***,

***,

***,

***, ***, номер по предходен план 000142. Претендира се и сторените по делото разноски.

В законоустанвения срок е депозиран писмен отговор от ответника, с който се оспорва предявеният иск, като неоснователен. Оспорва се твърдението, че ищците са собственици на процесния поземлен имот. Твърди се, че претендираният имот е собственост на Община Благоевград на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 и т. 7 от Закона за общинската собственост и чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ във вр. с Протоколно определение № 1 от 10.05.2012 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ, алтернативно, че Община Благоевград е собственик на процесния имот на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 и т. 7 от ЗОС във връзка с чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ, алтернативно, че Община Благоевград е собственик на претендиралия имот на основание чл. 2, ал. 2, т. 5 от ЗОС /в редакцията до 05.11.1999г./. Сочи се, че във фонда по чл. 19 от ЗСПЗЗ се включват земите, които не са заявени в законните срокове и не са възстановени по реда на ЗСПЗЗ, а като провеждането на реституционната процедура не е от компетентността на Общината, при което същата действа само и единствено в изпълнение на взето и одобрено от компетентния орган решение. Излага се, че за процесия имот това решение с Протоколно решение № 1/10.05.2012 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ, одобрено със Заповед № РД-08158/14.05.2012 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ Благоевград. Излага се, че общината не е участник в процедурата по определяне на земите по чл. 19 от ЗСПЗЗ, която е от компетентността на друг административен орган - комисия, назначена от директора на областна дирекция „Земеделие“ и се извършва при изчерпателно уреден законов ред.

Определянето на имотите, останали след възстановяването на правата на собствениците от комисия по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ е предвидено пряко в закона. В случая се сочи, че комисията е назначена по предвидения в закона ред, в състава и са включени членове съобразно изискванията на чл. 19, ал.2 от ЗСПЗЗ и решението е взето с абсолютно мнозинство. При постановяване на решението се сочи, че комисията се е съобразила изцяло с данните по чл. 45в, ал. 2 от ППЗСПЗЗ, а именно съобразила е решението си с извлечение от регистъра на имотите към картата на възстановената собственост по начин на възстановяване за земите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ и с картата на възстановената собственост в частта за имотите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ за землищата на община Благоевград, и в решението е отбелязала и начинът на възстановяване на собствеността върху имотите, така както изисква нормата на чл. 45в, ал.5 от ППЗСПЗЗ. Твърди се, че процесният имот е включен в обнародван и влязъл в сила план за земеразделяне на с. Изгрев и в картата на подлежащата за възстановяване собственост по ЗСПЗЗ, не е заявен за възстановяване по 4

ЗСПЗЗ в предвидените в ЗСПЗЗ срокове, поради което решението на комисията по чл. 19 ал. 2 от ЗСПЗЗ е взето от компетентен административен орган, в кръга на правомощията му и въз основа на плана за земеразделяне и картата на възстановената собственост на с. Изгрев. Излага се, че протоколното решение на комисията по чл. 19 ал. 2 от ЗСПЗЗ може да бъде преразглеждано при условията на чл. 45в ал. 9 от ППЗСПЗЗ при откриване на закононарушения, нови обстоятелства или на нови писмени доказателства от съществено значение по искане на МЗХГ или на заинтересуваните лица в срок от една година от откриване на новите писмени доказателства, но не по-късно от две години от влизане в сила на протокола по чл. 45в ал. 7 от ППЗСПЗЗ. В случая се твърди, че такава процедура за процесния имот не е проведена от заинтересованите лица. Сочи се, че след влизане в сила на плана за земеразделяне, одобрената карта на съществуващи и възстановими стари реални граници и решението на комисията, същите придобиват стабилитет и пораждат целените от закона правни последици. Като влязъл в сила административен акт, издаден от компетентен орган, съобразно законово установена процедура, се твърди, че посоченото протоколно решение е напълно законосъобразно и се ползва с обвързваща доказателствена сила относно отразените с него обстоятелства, а именно, че процесният имот е имал качеството на земеделска земя, която е подлежала на възстановяване по ЗСПЗЗ, но за нея не са постъпили реституционни претенции от бившите собственици, поради което е предаден в собственост на Община Благоевград.

Сочи се, че от Протоколно решение № 1/10.05.2012 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ се установява, че процесният имот е включен в приложената справка за земи - общинска собственост на основание чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ за землището на с. Изгрев. Процесният имот е посочен с № 000142, с площ: 14 556 кв.м., местност „Саковска нива“, начин на трайно ползване: Ливада, категория на земята 9, начин на възстановяване: в стари граници. Посочва се, че от посоченото решение, както и от одобрената КВС и регистъра към нея, се установява, че процесният имот е включен във фонда по чл. 19 от ЗСПЗЗ и същият е общинска собственост. От скицата към исковата молба става ясно, че процесният имот е заснет с идентификатор *** по КККР на с.