Решение № 453 от 18.04.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 453 гр. Варна, 10.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Ивелина Владова при участието на секретаря Петя П. Петрова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20233100500131 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 84157/05.12.2022г. от „Енерго Про Енергийни услуги“, ЕИК 201398872 ,със седалище и адрес на управление гр. Варна, Варна-Тауърс-Г, ***, представлявано от Б.К. и Я.Д., чрез адв. Хр.И., против решение № 3476/14.11.2022г. по гр.д. № 20223110107216/2022г. на 33-ти състав на ВРС, с което са отхвърлени предявените от дружеството-ищец „Енерго Про Енергийни услуги“ ЕООД, срещу ответника „Варна Саут Бей" ЕООД, с ЕИК 148138446, със седалище и адрес на управление в гр. ***, съединени в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца в качеството си на потребител на електроенергия за обект на потребление, находящ се в ******** , клиентски № ***** и абонатен № ******, следните суми, а именно: сумата в размер на 2198,27лв., представляваща главница за консумирана и незаплатена ел. енергия, задължения към обществото, акциз по ЗАДС и мрежови услуги, съгласно фактура №0415933291/08.10.2021г., издадена за обект на потребление, заведен с клиентски № ***** и абонатен № ******, представляващ ресторант, находящ се в гр.Варна, *******, сумата в размер на 81,68лв., представляваща мораторна лихва за периода от датата на падежа по фактурата до 28.02.2022г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 10.03.2022г. до окончателното изплащане на задължението, които суми са присъдени с издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, постановена в производството по ч.гр.д. № 3151/2022г. по 1 описа на ВРС, 33-ти състав и „Енерго Про Енергийни услуги“ ЕООД е осъдено на основание чл.78 ал.3 от ГПК, да заплати в полза на „Варна саут бей“ ЕООД, сумата в размер на 284,00лв., представляваща адв.възнаграждение с ДДС, заплатено в заповедното производство по ч.гр.д.№ 3151/2022г. по описа на ВРС, 33-ти състав, както и сумата в общ размер на 568,00лв., представляваща сбор от следните суми: адв.възнаграждение 468,00лв. с ДДС, заплатено в исковото производство по чл.422 ГПК и депозит за вещо лице 100.00лв.

Счита обжалваното решение за неправилно, необосновано и в разрез със събрания в хода на делото доказателствен материал.

Между дружеството и „Енерго Про Енергийни услуги“ ЕООД има сключен рамков договор, в който са уредени отношенията между двете дружества-търговец и мрежови оператор. В договор за комбинирани услуги от 11.06.2021г. за покупко-продажба на ел.енергия, участие в стандартната балансираща група и заплащането на мрежовите услуги по условията на продукта „Енерго Про Маркет+“, „Варна Саут бей“ ЕООД се е задължило да заплаща дължимите суми за доставените и фактурираните количества нетна активна енергия, дължимите суми за мрежови услуги по цени, определени с решение на КЕВР, цената за балансиране на елекроенергийната система за разпределение, както и за дължимите и нормативно определени задължения към обществото, ДДС, акциз за съответния период.

Фактурата за м.09.2021г. е издадена коректно по данните, предоставени от мрежовия оператор-„ЕРП Север“ ЕАД. В сключения между страните договор липсва клауза за издаване на междинна фактура. Поради това са сторнирани фактурите за м.10. и м.11.2021г.

Стандартизираните товарови профили /СТП/ са една от стъпките за пълна либерализация на пазара, което позволява на домакинствата и по-малките стопански клиенти да станат равноправни участници на свободния пазар. Профилите се съставят от мрежовите оператори , които обединяват потребители с общи характеристики и поведение при консумация на ел.енергия. Така цената на консумираната ел.енергия за обекта на ответника се изчислява спрямо неговия СТП, който реално се закупува от борсата, а не спрямо консумацията по дневна и нощна тарифа. Обектът със СТП няма почасово отчитане и за него единственото, което може да се закупи от борсата и съответно да се фактурира по борсова цена е енергията, разпределена почасово за съответния СТП. СТП е винаги за календарен месец от първо до последно число, независимо от периода на отчет и поради тази причина във фактурата не може да се посочи периодът на отчет и показания.

Задължението за закупуване на ел.енергия и задължението за участие в балансираща група са две независими задължения на купувача, видно и от сключения договор.

Позовавайки се на разпоредбите на чл. 18 и сл. от договора за покупко-продажба на ел.енергия и участие в стандартна балансираща група ,сочи, че ПТЕЕ и наличната облигация допуска участие в балансираща група без задължение за закупуване на ел.енергия, както и закупуване на ел.енергия, без участие в балансираща група.

Моли се да бъде отменено обжалваното решение и постановено друго, с което исковата претенция бъде уважена. Претендира присъждане на сторените пред двете 2 инстанции разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК „Варна Саут бей“ ЕООД, чрез адв. Д.С. се моли да бъде оставена въззивната жалба без уважение и за потвърждаване на обжалваното решение, като правилно и законосъобразно. Претендира и разноски за въззивната инстанция.

Сочи, че в момента обектите на потребление на „Варна Саут бей“ ЕООД се захранват с ел.енергия от друг доставчик. Оспорват твърденията в исковата молба, че дружеството е ползвало доставена от „“Енерго Про Енергийни услуги“ ЕАД. За периода от 24.08.2021г. до 25.11.2021г. за обекта на потребление в гр. Варна, ****** консумацията е 0, а не 5569.80кВтч., установено както от двукратно извършваните проверки от „ЕРП Север“ ЕАД и от вещото лице по допуснатата СТЕ.

Моли се да бъде потвърдено обжалваното решение, като законосъобразно и правилно. Моли за присъждане на разноските в настоящото производство.

В о.с.з. на 06.03.2023г. въззивното дружество, чрез адв. В.И. поддържа въззивната жалба, а въззиваемият, чрез адв. Д.С.-становището си, изложено в писмения отговор на жалбата. Въззивното дружество прави възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното:

В исковата си молба до съда ищецът „Енерго-Про Енергийни услуги" ЕООД, ЕИК 131512672, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „Владислав Варненчик" № 258, е предявил иск срещу „Варна Саут Бей" ЕООД, с ЕИК 148138446, със седалище и адрес на управление в гр. ***, представлявано от В.Г.Н., с правно основание чл. 422 от ГПК, за установяване, че ответното дружество дължи на ищцовото сумата в размер на 2198,27лв., представляваща главница за консумирана и незаплатена ел. енергия, задължения към обществото, акциз по ЗАДС и мрежови услуги, съгласно фактура № 0415933291/08.10.2021г., издадена за обект на потребление, заведен с клиентски № ***** и абонатен № ******, представляващ ресторант, находящ се в гр.Варна, *******, сумата в размер на 81,68лв., представляваща мораторна лихва за периода от датата на падежа по фактурата до 28.02.2022г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 10.03.2022г. до окончателното изплащане на задължението, които суми са присъдени с издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, 1 постановена в производството по ч.гр.д.№ 3151/2022г. по описа на ВРС на 33-ти състав. Твърди, че между страните по делото е налице валидно облигационно правоотношение по покупко-продажба на ел.енергия и участие в стандартна балансираща група за процесния период. Сключили са договор за комбинирани услуги № 2106001562/11.06.2021г., за покупко-продажба на електрическа енергия, участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови услуги по условията на продукт „Енерго-Про Маркет+" за собствения на ищеца обект, посочен в Приложение № 1 към договора. Страните са сключили и последващ договор за комбинирани услуги № 2111000304/15.11.2023г. за покупко-продажба на електрическа енергия, участие в 3 стандартна балансираща група и заплащане на мрежови услуги по условията на продукт „Енерго-Про Маркет+" за същия обект, посочен отново в Приложение № 1 към този договор Към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, „Варна Саут Бей" ЕООД е имало незаплатени задължения в размер на 2279.95лв. за посочения обект на потребление. Сумата включва главница в размер на 2198.27лв. и мораторна лихва в размер 81.68лева. Размерът на главницата, според фактура № ФТ ***/08.10.2021г. е на стойност 2203,67лева с ДДС и е за потребената енергия в обекта и дължима компенсация ,но към настоящия момент непогасеният остатък възлиза на 2198.27лева.

Съгласно уговорката в чл. 11, ал. 1 от Договор за комбинирани услуги № 2106001562/11.06.2021г., „Варна Саут Бей" ЕООД, се е задължило да заплаща дължимите суми за доставените и фактурираните количества нетна активна ел. енергия, дължимите суми за мрежови услуги по цени, определени с решение на КЕВР, цената за балансиране на електроенергийната система за разпределение, както и за дължимите и нормативно определени задължения към обществото, ДДС и акциз за съответния период. В чл.12, ал. 1 от същия договор е уговорено още, че купувачът заплаща дължимите суми в срок от пет работни дни от датата на издаването на документа. В чл. 12, ал. 3 страните са се съгласили, че в случай на забавено плащане на дължимите суми, купувачът дължи обезщетение в размер на законната лихва върху дължимите суми за периода на забавата, считано от първия ден на забавата до пълното погасяване на задължението. След настъпване на изискуемостта на задължението по процесната фактура, плащане няма.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника „Варна саут бей" ЕООД, ЕИК 148138446, чрез адв. Д.С., с който се оспорва допустимостта и основателността на предявената искова претенция. Сочи се, че липсва идентичност между подаденото заявление по чл. 410 от ГПК и подадената исковата молба. Предметът на исковата молба е различен в сравнение с този по заявлението по чл. 410 от ГПК. Различни са още периодът и размерът на исковата претенция.действително „Варна саут бей" ЕООД е собственик на недвижим имот, представляващ ресторант, находящ се в гр.Варна, *****. Ползваната на този адрес ел.енергия е била заплащана на „Енерго Про - Енергийни услуги" ЕООД, съгласно сключения договор за комбинирани услуги № 2106001562/11.06.2021г. за покупкопродажба на ел.енергия и договор за комбинирани услуги № 2111000304/05.11.2021г. за покупко-продажба на ел. енергия, като обектът на потребление е заведен с клиентски № ***** и аб. № ******. Понастоящем обектите на „Варна саут бей" ЕООД се захранват с ел. енергия от друг доставчик.

Оспорва се твърдението на ищцовото дружество, че е доставило респективно, че „Варна саут бей" ЕООД е консумирало ел. енергия, за обект на потребление в гр.Варна, кв.

„Аспарухово" ***, вх. 7, на стойност 2203.67лева и след приспадане на компенсация стойността на ел. енергията, което се дължи е в размер на 2198.27 лева.

Ищецът е издал фактура № 0415933291/08.10.2021г., на стойност 2203,67лева за месец септември 2021г., като са отразени 5569,80 кВтч, с падеж 18.10.2021 г. Отрича през 4 м.септември 2021г. да е имало каквото и да е потребление на ел. енергия за обекта, представляващ ресторант.

На 24.08.2021г., по инициатива на „Електроразпределение Север“ АД е била извършена проверка за обекта на потребление в гр.Варна, *******, когато е било подменено СТИ, поради изтичащ срок на годност. Монтираното СТИ е с фабричен № 1114090935644658 и със следните показания: нощна 2820.4728кВтч; дневна 3676,2980кВтч и върхова 2163,7190кВтч. За проверката е бил съставен констативен протокол № 501001960/24.08.2021г. Тъй като в обекта не е била потребявана ел. енергия, а от дружеството доставчик е била начислена такава за м. септември 2021г., „Варна саут бей" ЕООД е поискало нова проверка на показанията. На 25.11.2021 г. е извършена такава от служители на „Електроразпределение север" АД, които са констатирали следните показания на СТИ с фабричен № 1114090935644658: нощна 2820,4728кВтч; дневна 3676,2980кВтч и върхова 2163,7228кВтч. Констатирали са също така, че обекта на потребление, представляващ ресторант не се ползва, като липсват контакти, но има осветление. За направените констатации е издаден КП № 508001045/25.11.2021г. Следователно за периода от 24.08.2021 г. до 25.11.2021 г. в обект на потребление в гр. Варна, ******, с титуляр на партидата „Варна саут бей" ЕООД не е била консумирана ел.енергия. Респективно за месец септември консумацията на ел. енергия е 0 кВтч, а не както е посочено във фактура № 0415933291/08.10.2021г.- 5569,80кВтч.