Определение № 23154 от 24.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23154 гр. София, 24.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110110823 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от Ж. Н. Д., ЕГН: **********, с адрес:

****************** съдебен адрес: ************************ чрез адв. Е. В., срещу „ОМ“ АД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: ********************* Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 5 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2026 г. от 09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на Ж. Н. Д., ЕГН: **********, с адрес: ****************** съдебен адрес: ************************ чрез адв. Е. В., срещу „ОМ“ АД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление:

********************* с която се иска съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 2 000 евро, частичен иск от общ размер 6 000 евро – сума с която ответникът се е обогатил ползвайки без основание част от 110 кв.м. от собствен на ищеца имот с идентификатор ***************** за периода от 22.04.2021г. - 22.04.2026г., ведно със законната лихва, начиная от датата на завеждане на исковата молба/22.04.2026 г./ до окончателното изпащане.

Ищецът твърди, че е собственик на поземлен имот с идентификатор *****************, с площ от 1*************************

Поддържа, че през месец септември 2009г. по време на ремонта дейности на *************“, „ОМ“ АД без разрешение е поставило в имота свое съоръжение, като част от изградената газоразпределителна мрежа. Била разменена комуникация и на 10.05.2018г. ищецът изпратил нотариална покана до „ОМ“ АД с искане да заплащат обезщетение за ползване на части от собствения на ищеца имот.

1

Ищецът сочи, че с влезли в сила съдебни актове е установено, че част от ****************************

Сочи се, че с влязло в законна сила на******************************************************************** Твърди се, че към настоящият момент „ОМ“ АД продължава да ползва подземно изградена газоразпределителна мрежа в източните части на собствените на ищеца ******************************************************************************

Представени са писмени доказателства.

Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, която след като направи оглед на имота, проверка в техническия отдел на СО-район „**********“, подземен кадастър при ********** да отговори има ли изградена от „ОМ“ АД подземна газоразпределителна мрежа в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *****************, с площ от*************************************************Вещото лице да определи месечното обезщетение въз основа на актуална пазарна наемна цена за неправомерно ползване за процесния период за отнетите за улична регулация площи от посочения имот.

Препис от исковата молба е връчен на ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор, с който се оспорва като неоснователен.

Твърди се, че ответникът „ОМ“ АД /с предишно наименование „*********“ ЕАД/ е изградил процесния енергиен обект въз основа на надлежно издадени строителни книжа и административни актове. За строежа е издадено Разрешение за строеж ***************************************************************************************

В тази връзка се поддържа, че изградените разпределителни газопроводи, газопроводни отклонения и съоръжения са изградени в съответствие със законовите изисквания, съгласно предвижданията на действащата към момента на построяването улична регулация и съгласно влязлата в сила кадастрална карта за Районите ********************.

Прави се извод, че липсва един от задължителните елементи на фактическия състав на чл.

59 от ЗЗД - разместване на имуществени блага без основание.

Поддържа се, че не става ясно от какви права и ползи е лишен ищецът, вследствие действията и дейността на ответника. Не са представени доказателства, от които да е видно, че ищецът е изгубил имуществени блага и какъв е техния размер.

Представени са писмени доказателства.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 59 ЗЗД за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на имот, за който ищецът претендира, че е собственик.

Съобразно разпределението на доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 59 ЗЗД ищецът следва да установи неоснователното обогатяване на ответното дружество за сметка на ищеца/ чрез установяване на фактите, че ответното дружество е ползвало без правно основание 100 кв.м. от собствения на ищеца поземлен имот с идентификатор ***************** през посочения период и така го е лишило от възможността тя да го ползва по предназначението му/ връзката между обедняването и обогатяването и размера на сумата, с която е обеднял. Отвтеникът следва да установи, че имущественото разместване е с правно основание.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените от ищеца въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 евро, платим от 2 ищцата по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Т., който да се уведоми за изготвяне на експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на ищцата, като УКАЗВА на ищцата да осигури присъствието на всички свидетели за съдебно заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищцата и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3