Определение № 711 от 04.08.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 711 гр. София, 04.08.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Иванов

Членове:

Владимир Астарджиев

Петър Гунчев като разгледа докладваното от Владимир Астарджиев Въззивно частно наказателно дело № 20221000600790 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.249, ал.3 НПК вр. чл.248, ал.1, т.3 НПК вр. глава ХХІІ от НПК.

С определение от 17.03.2022г. по НОХД №283/2022г. по описа на СГС, НО, 19 състав (в протокола посочен като 10 състав) съдът в разпоредително заседание е прекратил съдебното производство и е върнал делото на СГП за отстраняване на процесуални нарушения, посочени в определението.

Срещу определението в законоустановения срок е постъпил частен протест от прокурор при СГП, с който се иска отмяната му. Твърди се неоснователност и незаконосъобразност на определението и се излагат доводи, че внесеният обвинителен акт отговаря на изискванията на чл.246, ал.2 НК и на ТР №2/2002г.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в частния протест и след като в съответствие с чл.345 НПК провери изцяло правилността на атакуваното определение, констатира, че същото трябва да бъде отменено поради следните съображения:

1

Обвинителният акт отговаря на изискванията на чл.246 НПК. В него са описани всички елементи от състава на престъплението, за което е обвинен подсъдимия П. Е. Х., описан е начинът на неговото извършване и са изложени ясни и непротиворечиви факти за целта на държането на наркотичните вещества от подсъдимия, съответстващо на константната съдебна практика.

Посочено е мястото на извършване на престъплението и неговия резултат.

Дадена е правната квалификация на деянието.

Фактите, изложени от прокурора, ясно и недвусмислено сочат на извършено от подсъдимия престъпление. Дали тези факти ще бъдат доказани - това ще реши съдът след събиране на доказателствата в състезателен съдебен процес.

За въззивния съд е напълно неясно какво иска първата инстанция от прокуратурата.

В обвинителния акт е описано поведение на подсъдимия в автомобила, управляван от св.А., като се сочи, че „Обв. Х. носил със себе си кутия, която незабелязано скрил под своята седалка. В нея държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество амфетамин“. Посочено е количеството, качеството и стойността на наркотика, като твърдяното количество очевидно сочи на разпространителска цел. Това е напълно достатъчно, за да се опише състав на престъпление по чл.354а, ал.1 и сл.НК.

Посочено е и обстоятелството, че е извършено претърсване на обитавания от подсъдимия Х. апартамент, индивидуализиран с адрес и място.

Описани са датата и часът на претърсването, намерените вещества, за които прокуратурата, твърди, че са наркотични и че са държани от подсъдимия Х. това също е достатъчно за неговото осъждане, ако се докаже в съдебното производство. Излагането на други факти излиза извън изискванията на чл.246 НПК и би представлявало ненужна белетристика.

Изискванията на градския съд към съдържанието на обвинителния акт противоречат на чл.246 НПК и на ТР №2/2002г. на ОСНК и ТР №6/19.02.2018г. по т.д. №6/2017г. на ОСНК, поради което определението на първата инстанция като незаконосъобразно и неправилно трябва да бъде отменено и делото да се върне за разглеждане по същество.

2

Водим от изложеното и на основание чл.249, ал.3 НПК вр. чл.248, ал.1, т.3 НПК вр. чл.345, ал.3 вр. ал.2 НПК‚ Софийски апелативен съд, 6 състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението от 17.03.2022г. по НОХД №283/2022г. по описа на СГС‚ НО‚ 19 състав за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СГП.

В Р Ъ Щ А делото за разпоредителното заседание. разглеждане от съда от стадия на

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3