Акт от 30.01.2024, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 990

Пловдив, 30.01.2024 г.

Административният съд - Пловдив - X Състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ЯНКО АНГЕЛОВ

Като разгледа докладваното от съдия ЯНКО АНГЕЛОВ частно административно дело № 20237180702969 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 147 от ДОПК.

Делото е образувано по жалбата на А.З.Ч., с ЕГН **********, срещу Решение № 285 от 10.11.2023 година на Директора на ТД на НАП Пловдив, с което е оставена без разглеждане като нередовна /поради липса на правен интерес от оспорване/ жалбата – вх. № 94-00-8273 от 10.10.2023 г. срещу Възражение – вх.№ 94-00-3813 от 27.04.2023 г. по регистъра на ТД на НАП Пловдив, подадено от Д. К. Ч. с ЕГН **********.

В жалбата не се излагат съображения обосноваващи незаконосъобразност на оспорения акт.

В изпълнение на разпореждане № 7655 от

08.12.2023 г. са постъпили уточнения и доказателства, от които не се установява наличен за жалбоподателката правен интерес от обжалване.

Административен съд – Пловдив, Х състав след преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Настоящият състав, след като разгледа жалбата, намира същата за ДОПУСТИМА в това производство, а разгледана по същество за ОСНОВАТЕЛНА.

Задължително условие, обуславящо правния интерес и респ. възникване правото на жалба, е наличието на "засягане" на права и/или на защитени от правото интереси от акта, който се оспорва. Правото на жалба принадлежи на това лице, спрямо което материалноправните последици на акта са неблагоприятни и пряко засягат негативно неговата правна сфера. В този смисъл неблагоприятно засягане е всяка правна последица от акта, състояща се в прекратяване, ограничаване или застрашаване на съществуващи субективни права или създаване на нови респ. разширяване на съществуващи правни задължения.

Както обосновано е посочил Директора на ТД на НАП Пловдив в случая не е налице правен интерес от оспорване на единствения посочен в жалбата Ревизионен акт № 16130204/2013 г. който е издаден на Д. К. Ч.. Извън всякакъв процесуален реда и при липса на правен интерес за А.З.Ч. е и обжалването на Възражение – вх.№ 94-00-3813 от 27.04.2023 г. по регистъра на ТД на НАП Пловдив, подадено от Д. К. Ч. с ЕГН **********.

В случая не се обжалва акт, от който да възниква пряк правопораждащ, правопроменящ, правопогасяващ или правопрекратяващ юридически факт по отношение на данъчни задължения на А.З.Ч.. Отделно от това в заключителната част на жалбата си срещу Решение № 285 от 10.11.2023 година, Ч. е посочила …Уважавам Решението Ви г-н Директор П. Г., не го оспорвам, нито го обжалвам.

По делото е постъпила становище на ответника, с което процесуалният представител на ответника е направил валидно волеизявление за присъждане на адвокатско възнаграждение. В този случай, на основание чл. 143, ал. 3 АПК на ответника се следват разноските, които на основание чл. 144 от АПК вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, се констатираха в размер на 100 лв.

Няма доказателства с поведението си ответника да е дал повод за завеждане на делото.

Воден от изложеното и на основание чл.147 от ДОПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.З.Ч., с ЕГН **********, срещу Решение № 285 от 10.11.2023 година на Директора на ТД на НАП Пловдив, с което е оставена без разглеждане като нередовна /поради липса на правен интерес от оспорване/ жалбата – вх. № 94-00-8273 от 10.10.2023 г. срещу Възражение – вх.№ 94-00-3813 от 27.04.2023 г. по регистъра на ТД на НАП Пловдив, подадено от Д. К. Ч. с ЕГН **********.

ОСЪЖДА А.З.Ч., с ЕГН **********, да заплати на

Националната агенция за приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. /сто лева/.

Определението е окончателно.

Съдия: